РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственности «Разрез Загустайский» к ФИО1, ООО «Бурятуголь» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский», ООО «Бурятуголь» о признании недействительным договора на выполнение работ по рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Разрез Загустайский», обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «Бурятуголь», в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ООО «Разрез Загустайский» (Исполнитель) и ООО «Бурятуголь» (Заказчик) был заключен Договор на выполнение работ по рекультивации. 

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется, используя автотранспорт, своими силами и средствами по заданию Заказчика оказать следующие услуги: выполнить комплекс работ по рекультивации на Загустайском месторождении пласт «Верхний», включающий следующие производственные процессы: экскавация, погрузка вскрышных пород в автосамосвалы, транспортировка вскрышных пород в места засыпки, выполнение приемки пород вскрыши в рабочих зонах засыпки, формирование бульдозером поверхности земельного участка в местах засыпки, выполаживание отвалов (п. 1.2 Договора).

Согласно п.2.1. Договора размер платы за оказываемые услуги устанавливается из расчета 70,00 (семьдесят) рублей 00 копеек за один куб.м. горной массы, включая НДС 18%. 

На основании п.2.2. Договора количество оказанных услуг определяется актом (актами) оказанных услуг, подписанным (и) представителями сторон. 

В период действия договора Исполнитель произвел работы по рекультивации по заданию Заказчика, что подтверждается счет – фактурой № **/**/****, актом оказанных услуг от **/**/**** Расчет оказанных услуг предоставлен из расчета 198 590 куб.м.*70 рублей=13 901 300 рублей. 

Исходя из вышеприведенных документов, общая стоимость услуг по рекультивации составила 13 901 300 рублей, претензии по качеству услуг со стороны Заказчика отсутствуют.

Согласно п. 2.3. Договора расчеты между сторонами производятся в безналичном виде путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 3 дней после составления акта оказанных услуг.

**/**/**** между ООО «Разрез Загустайский» и ООО «Бурятуголь» подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Стороны решили продлить срок действия Договора до **/**/**** Дополнительно Стороны установили, что обязательства Заказчика (ООО «Бурятуголь») перед Исполнителем (ООО «Разрез Загустайский») по Договору обеспечиваются поручительством ФИО1

Акт оказанных услуг подписан сторонами **/**/****г., то есть, полная оплата по Договору должна была быть произведена Ответчиком до **/**/****г. (в течение 3 дней после подписания акта оказанных услуг). Однако до настоящего времени оплата произведена не была.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая неисполнение обязательств по Договору со стороны ООО «Бурятуголь», ООО «Разрез Загустайский» **/**/****г. направило претензию в адрес Ответчиков с требованием оплатить возникшую задолженность. Однако до настоящего момента задолженность погашена не была.

Просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Бурятуголь» в пользу ООО «Разрез Загустайский» задолженность по Договору на выполнение работ по рекультивации от **/**/****г. в размере 13 901 300 рублей, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Бурятуголь» в пользу ООО «Разрез Загустайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит: признать недействительным договор на выполнение работ по рекультивации от **/**/****г., заключенный между ООО «Бурятуголь» и ООО «Разрез Загустайский».

В обоснование встречных требований ФИО1 указал, что договор на выполнение работ по рекультивации от **/**/**** является недействительным, что влечет в свою очередь недействительность акцессорного обязательства (обеспечительного обязательства) - договора поручительства № от **/**/****г. 

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оспариваемый договор является мнимым, поскольку отсутствовала реальная возможность выполнения работ, а истцом не представлены документы, подтверждающие возможность выполнения работ со стороны ООО «Разрез Загустайский», в том числе: документы, подтверждающие наличие в собственности предприятия техники, позволяющей выполнить данный вид работ; товарно-транспортные документы по выполнению работ (путевые листы с указанием транспортных средств и водителей и т.д.); документы, подтверждающие наличие необходимого вида деятельности у Истца. 

Исполнитель по договору не обосновал целесообразность выполнения данного вида работ, их необходимость для ООО «Бурятуголь». Отсутствие экономической либо хозяйственной необходимости таких работ может также свидетельствовать о мнимости договора по рекультивации. Необходимость выполнения такого вида работ не была обоснована ни со стороны ООО «Бурятуголь», ни со стороны ООО «Разрез Загустайский».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Разрез Загустайский» ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что оснований полагать, что договор оказания услуг является мнимым не имеется, поскольку на момент заключения спорного договора ООО «Разрез Загустайский» располагало транспортными средствами в достаточном количестве для исполнения договора. Кроме того, выполненные работы были приняты ООО «Бурятуголь» без замечаний, что подтверждается актом № от 1703.2017 .... выполнения работ по рекультивации была вызвана тем, что в силу ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, обязаны обеспечить их рекультивацию, необходимость таких работы была связана с соблюдением указанных требований закона со стороны ООО «Бурятуголь», дополнительно установлена предписаниями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... за 2016, 2017 г.г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, первоначально заявленные требования не признал, встречный иск просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем. 

Суду пояснил, что в договоре поручительства отсутствует фиксированная (полная) сумма за оказываемые услуги, при подписании договора поручительства исполнитель намеренно скрыл от поручителя реальную стоимость производимых работ по рекультивации и не стал отражать ее в договоре, чем ввел ФИО1 в заблуждение, поскольку он не знал о столь крупном размере взятого на себя обязательства.

После подписания между исполнителем ООО «Разрез Загустайский» и поручителем ФИО1 договора поручительства № от **/**/****, между исполнителем ООО «Разрез Загустайский» и заказчиком ООО «Бурятуголь» **/**/**** было подписано дополнительное соглашение № к договору на выполнение услуг по рекультивации от **/**/****, согласно которому п. 8.2 был изложен в новой редакции – договор действует до **/**/**** Полагает, что при несогласованном с поручителем увеличении срока исполнения обязательств, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручитель должен отвечать с учетом первоначальных условий договора.

Представитель ответчика ООО «Бурятуголь» - конкурсный управляющий ФИО4 заявленные требования не признал, полагая, что ООО «Разрез Загустайский» в подтверждение своих требований не представил доказательств необходимости проведения работ по рекультивации участка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Разрез Загустайский» (Исполнитель) и ООО «Бурятуголь» (Заказчик) был подписан договор на выполнение работ по рекультивации.

Основанием для заключения договора согласно доводам истца явилось предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... от 26 февраля ~~~

В соответствии с п. 1.2 договора на выполнение работ по рекультивации Исполнитель обязался, используя автотранспорт, своими силами и средствами по заданию Заказчика отказать следующие услуги: выполнить комплекс работ по рекультивации на Загустайском месторождении пласт «Верхний», включающие следующие производственные процессы: экскавация, погрузка вскрышных пород в автосамосвалы, транспортировка вскрышных пород в места засыпки, выполнение приемки пород вскрышки в рабочих зонах засыпки, формирование бульдозером поверхности земельного участка в местах засыпки, выполаживание отвалов. 

Размер платы за оказанные услуги установлен сторонами из расчета 70,00 рублей за один кубический метр горной массы, включая НДС 18% (п.2.1).

Согласно п. 2.2. договора на выполнение работ по рекультивации от **/**/**** количество оказанных услуг определяется актом (актами) оказанных услуг, подписанным (и) представителями сторон.

Расчет по договору между сторонами предусмотрен в безналичном порядке в течение 3 дней после составления акта оказанных услуг (п.2.3).

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору на выполнение работ по рекультивации от **/**/****, исполнение договора Заказчиком обеспечено поручительством ФИО1

Дополнительным соглашением к договору на выполнение работ по рекультивации от **/**/**** срок исполнения договора продлен до **/**/**** 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, цена услуги является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Условия пункта 2.1 договора, предусматривающие размер платы за оказанные услуги установлен сторонами из расчета 70,00 рублей за один кубический метр горной массы, включая НДС 18%, не содержат полную стоимость работ по рекультивации, а также площади, объема выполняемых работ по договору, указания конкретной территории, подлежащей рекультивации, которые бы позволили определить предмет договора и действительную стоимость услуг по договору. 

В связи с не достижением существенных условий договора, суд находит данный договор незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору. 

В обоснование требований о наличии задолженности по договору на выполнение работ по рекультивации от **/**/****, представитель истца ООО «Разрез Загустайский» указывает на выполнение работ по рекультивации со стороны истца по договору, ссылаясь на Счет – фактуру № от **/**/****, как на подтверждение объема выполненных работ и их стоимости, а также на акт № от **/**/**** 

Суд не принимает данные доказательства, поскольку согласно счет – фактуре № от **/**/****, акта № от **/**/**** в качестве оказанных услуг указано перемещение горной массы в выработанное пространство в объеме 198 590 куб.м. При этом стоимость услуг указана в размере 59,32 руб. за кубический метр. Вместе с тем, такой вид работ (услуг) как перемещение горной массы в выработанное пространство, не предусмотрен договором между ООО «Разрез Загустайский» и ООО «Бурятуголь» договором на выполнение работ по рекультивации от **/**/**** 

В представленных истцом финансовых документах отсутствуют указания на перечень работ, выполненных истцом в точном соответствии с договором на выполнение работ по рекультивации от **/**/****, а именно экскавация, погрузка вскрышных пород в автосамосвалы, транспортировка вскрышных пород в места засыпки, выполнение приемки пород вскрышки в рабочих зонах засыпки, формирование бульдозером поверхности земельного участка в местах засыпки, выполаживание отвалов, отсутствует ссылка на наименование и дату договору, кроме того, предусмотрена иная стоимость в размере 59,32 руб. за куб. метр горной массы. 

Также не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ по договору путевые листы, представленные в материалы дела, поскольку из данных документов не следует, что использование автомобилей производилось во исполнение договора на выполнение работ по рекультивации, в отношении которого заявлены требования.

Таким образом, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств факта оказания ответчику данных услуг по договору рекультивации на сумму в размере 13901300 рублей.

Поскольку договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, то данный договор не может быть недействительным, в том числе по основаниям мнимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Разрез Загустайский» к ФИО1, ООО «Бурятуголь» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по рекультивации – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский», ООО «Бурятуголь» о признании недействительным договора на выполнение работ по рекультивации земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина