Дело №2-85/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000047-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным п.4 кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентной ставки по кредиту, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным п. 4 кредитного договора устанавливающий увеличение процентной ставки по кредитному договору, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, обязании произвести перерасчет процентной ставки по кредиту, взыскании морального вреда и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом Банк обязал истца заключить договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были застрахованы жизнь и здоровье истца. Страховая премия по договору страхования составил 298535 руб. 59 коп. Истец утверждает, что при обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформившим кредит, у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали на основании доводов указанных в иске, просили удовлетворить.

Ответчик - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, представив возражение, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требования истца, указав, что заключенный одновременно с кредитным договором договор страхования жизни и здоровья ФИО1 был расторгнут, страховая премия возвращена на основании заявления истца, процентная ставка по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ увеличена с 9,9 процентов до 18,6 процентов годовых, о чем клиенту направлено уведомление. Таким образом, изменение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части первой статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.3 ст. 16 вышеуказанного закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу пункта 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в общих условиях договора потребительского кредита. 

Из заявления-анкеты № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставить кредит на потребительские цели в размере 1755130 руб. сроком 60 мес. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет заемщику (истцу) кредит в сумме 1755130 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,90% годовых.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что процентная ставка составляет 9.90 процентов годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования в течение пяти лет. Факт заключения договора страхования подтверждается предоставлением в Банк оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. При расторжении договора страхования, либо при не предоставлении в Банк договора страхования и документов подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 18,60 процентов годовых. Указанная процентная ставка применяется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором расторгнут договор страхования и (или) не представлены указанные выше документы. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

При подписании заявления – анкеты о предоставлении кредита истец выразил согласие на заключение кредитного договора с одновременным страхованием жизни и здоровья, просил включить сумму страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. В заявлении-анкете истцу предоставлена возможность выбора организации, с которой он хочет заключить договор страхования. В качестве такой организации он указал ООО СК «Уралсиб Страхование». 

Страховая премия в размере 298535 руб. 59 коп. перечислена банком единовременно ДД.ММ.ГГГГ, за счет предоставляемого истцу кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками является: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, признания застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в течение установленного пунктом 7 Полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояние застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио или видео связи либо путем обмена сообщениями или файлами.

Перечень рисков, которые входят в состав страхового покрытия соответствует требованиям банка, которые определены в пункте 4 кредитного договора.

Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. При этом, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 9,90% годовых при заключении Заемщиком одновременно с настоящим кредитным договором Договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. При прекращении действия Договора добровольного страхования применяется процентная ставка в размере 18,6 процентов годовых.

По настоящему делу судом установлено, что истец в установленный четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) направил в адрес АО СК «Уралсиб Страхование» заявление об отказе от договора страхования.

Данное заявление получено страховщиком, и страховщик после получения заявления возвратил истцу уплаченную по договору страховую премию.

Поскольку договор страхования, заключенный между истцом и АО СК «Уралсиб Страхование», прекратил свое действие, ответчик на основании пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита пересмотрел процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив ее до 18,6 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил истца.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из лично подписанного истцом заявления. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Разрешая требование истца о признании действий Банка по повышению процентной ставки незаконными, суд приходит к выводу, что действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредитному договору соответствуют положениям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Пунктом 11 статьи 7 этого же Федерального закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, в рамках правоотношений по договорам потребительского кредита (займа) по соглашению сторон допускается возможность изменения процентной ставки в зависимости от предусмотренных договором условий.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуг страхования при заключении кредитного договора. При этом увеличение процентов на вышеуказанный размер не является дискриминационным.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон.

Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора. Истец добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае, если прекратится договор страхования, который был заключен одновременно с кредитным договором.

В силу условий заключенного между сторонами договора сам факт отказа истца от договора страхования, факт прекращения действия такого договора и не предоставление документов, подтверждающих заключение другого договора страхования на сопоставимых условиях, являются достаточными условиями для повышения процентной ставки по договору до 18,6 процентов годовых. При этом в договоре не определено условий, при которых процентная ставка может быть вновь изменена в сторону уменьшения до 9,9 процентов годовых.

Вышеприведенные условия кредитного договора не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора и не ущемляют права истца как потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным п.4 кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентной ставки по кредиту, взыскании морального вреда и судебных расходов оказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-85/2021

(УИД: 16RS0034-01-2021-000047-67)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Решение05.08.2021