Дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

19 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Фалайло С.Ю.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оспаривает в суд постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не отказывался в от прохождения освидетельствования, предложил врачу взять у него на анализ кровь, но врач отказался. Кроме того, ему не разъяснялись права, Постановление мирового судьи он получил 15 января 2018 года, в связи с изложенным просит суд, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 21 апреля 2017 года и отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, в также дополнил, что извещений от мирового судьи о рассмотрении дела не получал, постановление было вынесено в его отсутствие..

Представитель ОРДПС ГИБДД г. Анапа в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов административного дела, в адрес ФИО2 направлялись судебные повестки о слушании административного дела 10 апреля 2017 года и 21 апреля 2017 года. Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что повестки были направлены и получены ФИО2

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно 4.1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из чего следует, что в материалах данного дела отсутствует надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, что противоречит нормам ст. 29.7 КоАП РФ и является существенным нарушением норм процессуального законодательства и основанием отмены оспариваемого постановления от 21.04.2017 года, вынесенного в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что мировым судьей судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края своевременно в адрес ФИО2 направлялась копия обжалуемого постановления от 21.04.2017 года и она была получена ФИО2, либо почтовое отправление было возвращено в связи с отказом от получения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 только лишь 15.01.2018 года, о чем свидетельствует запись в справочном листе административного дела, соответственно установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления от 21.04.2017 года заявителем пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок, предусмотренный для подачи жалобы на постановление от 21 апреля 2017 года.

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – удовлетворить, оспариваемое постановление от 21 апреля 2017 года – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: