ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-373/2025 

Санкт-Петербург «13» ноября 2025 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федоровой Ю.Н., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хасановой С.С., 

потерпевшего П

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 и ФИО4, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 00.00.0000, находясь на неохраняемой парковке у ... ... (..., действуя из корыстных побуждений с целью противоправного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества П, распределив при этом между собой роли, согласно которым ФИО3 будет следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО4 об опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО4 заберет принадлежащее П имущество, которое они совместно похитят и в последствии распорядятся по своему усмотрению.

Во исполнение указанного преступного сговора, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 00.00.0000, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на неохраняемой парковке у ... ... (..., где, ФИО3, согласно распределению ролей, находясь в непосредственной близости от ФИО4, следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО4 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Lada Samara 2114» («ФИО5 2114»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П, ногой разбил заднее левое пассажирское стекло, после чего, отсоединил установленный в вышеуказанном автомобиле сабвуфер черного цвета с двумя динамиками марки «Ground Zero» («Граунд Зиро»), стоимостью 15 000 рублей и один музыкальный динамик «Loud Sound» («Лоуд Сонд»), стоимостью 4 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 000 рублей, которые ФИО3 и ФИО4 совместно тайно похитили, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный материальный вред возмещен, принесены извинения и претензий к подсудимым он не имеется.

Подсудимые ФИО1 и его защитник - адвокат Федорова Ю.Н., подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Хасанова С.С. выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При этом каждый из подсудимых заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласны, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Серобян А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не отвечает целям наказания, определенным в ст. 43 УК РФ.

Оценивая ходатайство потерпевшего, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления-небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО3 и ФИО4, являются лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причинённый материальный ущерб и моральный вред в размере, определённом единственным потерпевшим, который примирился с ними и не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, материальных и иных претензий не имеет, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 по обвинению, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.98, 99), хранить при деле, сабвуфер «Ground Zero» («Граунд Зиро») музыкальный динамик марки «Apocalypse» («Апокалипс») (л.д. 56, 57-58, 59), оставить законному владельцу П

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Председательствующий Ю.Г. Стрючков