64RS0010-01-2025-002229-59 Дело № 1-1-187/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

29 октября 2025 года.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Емелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, к отбыванию наказания не приступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

-запрета посещения баров, ресторанов и иные организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; 

-запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 

-запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; 

-обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального Закона): поднадзорное лицо обязано в том числе, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>. Так же ФИО2 был ознакомлен под подпись с возложенными на него обязанностями и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободившись из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, убыл для проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учёт.

В этот же день, старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> З, ФИО2 письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом и обязался их соблюдать. При этом, ФИО2 письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Также, старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> З, ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему разъяснено положение статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и правовые последствия за нарушения административного надзора. 

ФИО2 был уведомлен в установленном порядке о решении Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знал об установленном вышеуказанном решении суда административных ограничениях, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае их нарушения и несоблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вольского районного суда 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения на срок административного надзора в виде:

-запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 20-00 до 06-00 часов по местному времени, за исключением времени связанного с исполнением трудовой детальности;

-явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику, административное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному графику;

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ФИО2 достоверно зная об установленных судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с этим, за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с этим, за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 52 минуты до 00 часов 57 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с этим, за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 42 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с этим, за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения, установленного судом при административном надзоре, ФИО2 имея цель неоднократного несоблюдения, установленного судом в соответствии с Федеральным Законом административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, не желая исполнять решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном надзоре, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> около 03 часов 40 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут находясь в ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. №, помещение № на законное требование заместителя командира взвода патрульно – постовой службы МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности). В связи с этим, постановлением Вольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.140-147), следует, что он в период нахождения под административным надзором, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов около 

<

адрес> был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции. В дальнейшем они с сотрудниками полиции С и П на автомобиле ППС отправились в ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД», где в 4 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что был привлечен к административной ответственности. По факту неоднократного несоблюдения им административных ограничений он давал объяснение З, в котором сообщил, о том, что сотрудники ППС ДД.ММ.ГГГГ задержали его на 

<

адрес> когда он следовал домой, при этом накануне он употреблял спиртное с неизвестной компанией. З он решил не сообщать все подробности, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания подсудимым вины и его показаний в ходе предварительного расследования виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ряда свидетелей в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля Н, сотрудника МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, (т.1 л.д. 56-60), следует, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором, неоднократно не соблюдал возложенные данным решением ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также при указанных выше в приговоре обстоятельствах совершил ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетелей П, сотрудника МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, ( т.1 л.д. 48-50) следует, что они с С на служебном автомобиле патрулировали улицы 

<

адрес>, когда около 2 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ последнему от оперативного дежурного ДЧ данного отдела полиции поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина залез в автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, припаркованный у 

<

адрес>, случайно открыл ключами ворота, после чего убежал. Они с С направились к дому № по 

<

адрес>, рядом с домом находился С, который сообщил, что неизвестный мужчина был высокого роста, худощавого телосложения, одет в белую футболку и шорты. Осмотревшись по сторонам, ими был обнаружен велосипед, который не принадлежал заявителю. С предположил, что велосипед принадлежит мужчине, который проник в автомобиль семьи 

<

данные изъяты>. Они с С стали патрулировать пешком территорию в районе данного дома и около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес> по той же улице на дереве обнаружили гражданина, по внешности схожий с описанием лица, проникшего в автомобиль. Когда мужчина слез с дерева, С обнаружил, что им оказался состоящий под административным надзором ФИО2, который неоднократно привлекался к административной, а также уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему административных ограничений. У ФИО2 были ярко выражены признаки алкогольного опьянения, из полости рта исходил устойчивый запах алкоголя, кожные покровы лица были красного цвета, у ФИО2 имелась неустойчивая поза, невнятная речь. ФИО2 отказался от дачи каких - либо показаний и ею с С был доставлен к дому № по 

<

адрес>, где С опознал в нем мужчину, который проник в автомобиль. Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 находится на улице (в общественном месте) с признаками алкогольного опьянения, на служебном автомобиле они с С направились в ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД», где в 4 часа 25 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции Российской Федерации в с связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, о чем врачом был составлен соответствующий акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 С был составлен протокол № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Вольского районного суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Свидетель С в ходе предварительного расследования подтвердил показания свидетеля П и дал аналогичные показания, которые также оглашены в судебном заседании. (т.1 л.д.52-54)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявление данного преступления (т.1 л.д. 8-9);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где задержан ФИО2 (т.1 л.д. 21);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора по ГОАН МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> Н в кабинете ОД МО МВД России «Вольский» по адресу: 

<

адрес>, изъято дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО2 (т.1 л.д.63);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № ДСП на имя ФИО2 (т.1 л.д. 65-69);

-решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения (т.1 л.д.10-12);

-определение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка в решении Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 13);

-протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно установленному графику не прибыл на регистрацию в МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> (т.1 л.д. 25);

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 27);

-протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 06:00 отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 05 часов 11 минут находился в кафе «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 28); 

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1л.д. 30); 

-протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут отсутствовал по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 31); 

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 33); 

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:52 по 00:57 отсутствовал по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 34); 

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 36); 

-протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 07 минут по 22 часа 42 минут отсутствовал по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 37); 

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 39); 

-протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, находясь помещении Вольского психоневрологического диспансера 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

(т.1 л.д. 40); 

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Вольского районного суда 

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 42); 

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступления совершены подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Анализируя доказательства, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступлений. Факты отсутствия ФИО2 по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в месте распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Н, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; данные обстоятельства ФИО2 не оспаривал. Факт совершения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, направленного против общественного порядка, ФИО2 также фактически не оспаривал; данные факты подтверждаются показаниями свидетелей Н, а также непосредственных очевидцев Н и Ф, не имеющими оснований для оговора ФИО2, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Законность и обоснованность данного постановления у суда сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, что с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствует о том, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия; характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, состоит в браке.

Смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Наличие малолетних детей у виновного, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Как следует из ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. 

Согласно свидетельству о рождении малолетней К в графе «отец» никто не указан. В установленном законом порядке подсудимый отцовство не оформил. Доказательств участия подсудимого в содержании и воспитании ребенка, проживающего с матерью в другом городе, суду не представлено.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, санкция статьи при этом предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания наказание в виде принудительных работ, препятствий для отбывания осуждённым принудительных работ не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Заменить ФИО2 овичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, назначить ФИО2 по совокупности преступлений итоговое наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведена оплата проезда и обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО2, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля Н, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья А.П. Давыдов