УИД № 58RS0027-01-2023-004007-53 дело № 12-327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза 23 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 28 сентября 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 28 сентября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство марки VolksWagen, р/з №, на дату совершения правонарушения на основании договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения) от 19 июля 2021 г. в период с 7 час. 7 мин. 3 сентября 2023 г. по 21 час. 17 мин. 17 сентября 2023 г. находилось в аренде у ФИО3 Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема – передачи автомобиля по договору аренды автомобиля без экипажа от 9 сентября 2023 г. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2023 г. в 18:49:28 на пересечении улиц Тернопольская и Рахманинова в г. Пензе, водитель, управляя транспортным средством марки VolksWagen Polo, р/з №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО1, в соответствии с постановлением № от 2 сентября 2022 г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД УМВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения) от 19 июля 2021 г. и акта приема-передачи автомобиля от 3 сентября 2023 г. транспортное средство марки VolksWagen, р/з № передано во временное пользование арендатору ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается актои приема – передачи по договору аренды транспортного средства от 3 сентября 2023 г., согласно которому транспортное средство марки VolksWagen, р/з №, передано ФИО3 в 7 час. 8 мин. 3 сентября 2023 г., время окончания аренды - 21 час. 14 мин. 17 сентября 2023 г.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>), видом деятельности которого согласно выписки из ЕГРИП является, в том числе, аренда транспортных средств.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что находящееся в собственности заявителя ФИО1 транспортное средство марки VolksWagen Polo, р/з №, на основании договора аренды автомобиля от 19 июля 2021 г., и актов приема – передачи по договору аренды транспортного средства от 3 и 17 сентября 2023 г., на момент фиксации административного правонарушения 16 сентября 2023 г. в 18 час. 49 мин. выбыло из владения и пользования ФИО1, во вмененный период времени заявитель пользователем указанного автомобиля не являлся, требования 6.13 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым, удовлетворить жалобу, отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 28 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 № от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья И.Н. Емелина