Дело № 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рео Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель», 

<

данные изъяты>, по жалобе ООО «Апрель» на постановление о назначении административного наказания № 6-4482-17-ПВ/320/82/5 от 02 августа 2017 года,

установил:

На основании постановления о назначении административного наказания № 6-4482-17-ПВ/320/82/5 от 02 августа 2017 года, постановленного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1, ООО «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. За данное правонарушение ООО «Апрель» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Апрель» обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит постановление изменить назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не учтено то, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, при этом не учтено смягчающее обстоятельство, а именно, то, что на момент рассмотрения дела заработная платы выплачена работникам в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО «Апрель» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Защитник ООО «Апрель» Рео Н.В., действующая на основании доверенности от 01 ноября 2017 года, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив тем, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не приняты во внимание положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, так как ООО «Апрель» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Апрель», который о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не уведомлялся.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1, ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Апрель» и защитника, указав в постановлении о том, что представителем юридического лица является коммерческий директор ФИО2, действующий на основании доверенности №, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, выводы должностного лица в данной части являются необоснованными, и с ними нельзя согласиться, поскольку материалы административного дела не содержат сведений об уведомлении законного представителя юридического лица или его защитника о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Ходатайство, поданное коммерческим директором ФИО2 о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не может являться надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО2 не является законным представителем юридического лица ООО «Апрель», а также не является лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Апрель» без доверенности.

Также данное лицо не может рассматриваться в качестве защитника ООО «Апрель» в связи с тем, что согласно ч.1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, не содержит сведений о том, что последний имеет право действовать от имени ООО «Апрель» по делам об административных правонарушениях, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя ООО «Апрель» и защитника юридического лица, при отсутствии данных о их надлежащем извещении о месте, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушается право на защиту.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания № 6-4482-17-ПВ/320/82/5 от 02 августа 2017 года, постановленное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1, в отношении ООО «Апрель» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Чернов В.И.