Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что 15.11.2002 ее мать ФИО4 приобрела у ФИО3 квартиру по указанному адресу. При этом переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован. ФИО3 передал все правоустанавливающие документы на квартиру, выдал доверенность на право продажи квартиры. С момента приобретения спорного жилого помещения и до настоящего времени она сначала совместно с ФИО4, впоследствии самостоятельно на протяжении 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной, оплачивает счета за электроэнергию, осуществляет текущие ремонтные работы, проживает в ней постоянно. Поскольку ФИО4 прекратила владение спорной квартирой, то она является ее правопреемником. Данная квартира не является муниципальной собственностью Ульканского городского муниципального образования, муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район», не учтена в реестре государственной собственности Иркутской области, в реестре федеральной собственности. По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» спорная квартира зарегистрирована за ФИО3 по договору купли-продажи от 01.11.1993. На протяжении всех лет ни собственник квартиры, ни муниципальные либо государственные органы не предъявили к ней требований относительно спорного жилого помещения. В этой связи за ней подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства 26.02.2019 представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, наделенная правом изменения предмета и основания иска, уточнив требование, указала, что ФИО4 приобрела спорную квартиру у ФИО3 для ФИО2 

С момента приобретения квартиры, вселившись в нее с согласия ФИО4, до настоящего времени истец на протяжении 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной, оплачивает счета за электроэнергию, осуществляет текущие ремонтные работы, проживает в ней постоянно. 

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 20.12.2018 к участию в деле по иску ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле по иску ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика ФИО3 фактически неизвестно, в качестве его представителя назначен дежурный адвокат Казачинско-Ленского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требование ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности поддержала по изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему основаниям, уточнив при этом, что ФИО2 произведено утепление холодной веранды, что привело к увеличению общей площади. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Филатова М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО3 квартиру № по адресу: 

<

адрес> (принимая во внимание справку специалиста Ульканского ТПА ФИО9 от 10.10.2002 № 389), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, за 1 млн. руб. 

Данный договор 01.11.1993 удостоверен специалистом администрации 

<

адрес> ФИО9, зарегистрирован в реестре за №; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ за № по 

<

адрес>, что также подтверждается регистрационным удостоверением Казачинского бюро технической инвентаризации. 

Согласно выписке из технического плана от 28.08.2018, квартира № по адресу: 

<

адрес> расположена в одноэтажном доме из бруса, 1989 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

По заключению кадастрового инженера ООО «Северный центр кадастровых работ» ФИО10 от 25.03.2019 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> выявлено несоответствие площадей в сравнении с договором от 01.11.1993 в связи с тем, что утеплена холодная веранда; 

на данный момент общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

По данным справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 14.08.2018 правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01.11.1993.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.02.2019, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Как усматривается из доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО11, зарегистрированной в реестре за №, ФИО12, проживающий по адресу: 

<

адрес>, уполномочил ФИО4, зарегистрированную по месту жительства: 

<

адрес>, продать принадлежащую ему по праву собственности квартиру в доме усадебного типа с надворными постройками и прилегающим земельным участком, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пер. Целиноградский, 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с точным соблюдением законных требований. 

Согласно распискам от 29.05.2002 ФИО3 получил задаток за квартиру: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> тыс. руб. от ФИО13; от 15.11.2002 ФИО3 получил деньги за проданную квартиру 

<

данные изъяты> тыс. руб. от ФИО4 

По данным адресного листка убытия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыл в 

<

адрес> (Украина); 

15.11.2002 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро ЗАГС Саяногорского горсовета Красноярского края, родителями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО15, ФИО16

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по Казачинско-Ленскому району управления службы ЗАГС Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО14 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

После заключения брака присвоены фамилии: ФИО17 – ФИО17.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ульканским п/Советом Казачинско-Ленского района Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО16 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

После заключения брака присвоены фамилии: Рыжих – Рыжих. 

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

После заключения брака присвоены фамилии: Громов - ФИО20.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом Управления ЗАГС Иркутской области по МО Казачинско-Ленского района, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО21, ФИО14 

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом по Казачинско-Ленскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

По сообщению начальника Миграционного пункта ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Магистральный) ФИО22 от 16.07.2018 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыла по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убыл в 

<

адрес> Республики Украина; 

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца суду представлены квитанции об оплате электроэнергии ФИО2, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

По данным Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23.07.2018, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 18.07.2018, министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.08.2018, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 27.07.2018 квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не учтена в реестрах муниципальной собственности поселения, района, государственной собственности Иркутской области, федерального имущества.

Свидетель Т.Н. суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 1996 года. Ей известно о том, что по спорному адресу проживал ФИО3 Когда у него умерла супруга, он решил продать квартиру, уехать к родственникам. Квартиру купила ФИО4 для своей дочери ФИО2, которая с тех пор проживает в ней с семьей. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со статьей 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

ФИО2, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылается на то, что ФИО4 (ее мать) 15.11.2002 приобрела у ответчика ФИО3 квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве доказательств приобретения (покупки) спорной квартиры ФИО4 истцом ФИО2 представлены доверенность ФИО3 на имя ФИО4 от 14.11.2002, две расписки ФИО3 в получении денежных сумм от ФИО13 и ФИО4 от 29.05.2002, 15.11.2002, из которых невозможно однозначно сделать вывод о приобретении спорной квартиры ФИО4

Так, из доверенности усматривается, что ФИО3 уполномочил ФИО4 продать принадлежащую ему по праву собственности квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению. 

Расписки в передаче денежных средств не устанавливают факта продажи спорной квартиры именно ФИО4 как покупателю, не содержат ясно выраженное намерение ответчика совершить возмездную передачу именно ФИО4, принимая во внимание ранее выданную 14.11.2002 по отношению к расписке от 15.11.2002 на имя ФИО4 доверенность, наделяющую ее полномочиями по продаже квартиры.

Данные факты ставят под сомнение состоявшуюся, по мнению стороны истца, между собственником квартиры ФИО3 и ФИО4 сделку по продаже спорной квартиры. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 данного Кодекса).

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник квартиры никаких активных действий, определенно свидетельствующих об его отказе от собственности в пользу ФИО4, не совершал.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знал о том, что спорная квартира ему не принадлежит, находится в собственности ответчика, в связи с чем, признак добросовестности владения квартирой как своей собственной отсутствует.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, в данном случае не имеется наличия единства квалифицирующих признаков, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Владение имуществом, которое имеет своего собственника, не свидетельствует о добросовестности владения этим имуществом.

Заявляя требование о признании права собственности ФИО2 в отношении спорного имущества, стороной истца не высказано (соответствующее требование, несмотря на разъяснения суда, не заявлено), что станет с правом ФИО3 на квартиру.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на квартиру по основаниям статьи 234 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Решение не вступило в законную силу.