Судья Р.К. Багавова УИД 16RS0046-01-2020-008316-22

Дело № 5-3050/2020

Дело № 7-1582/2020

решение

7 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Срок наказания постановлено исчислять с 19 часов 20 минут 30 июня 2020 года. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон N 54-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия помимо прочего обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

На основании части 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Из материалов дела установлено, что в 17 часов 28 минут 30 июня 2020 года ФИО1, находясь возле здания «ГУМ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью привлечения общественности организовал и провел несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования, с находившейся рядом с ним неустановленной женщиной, при этом ФИО1 развернул плакат с текстом, оскорбляющим Президента Российской Федерации. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, пришел к выводу о том, что он провел несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1-2), о задержании (л.д.3), о доставлении (л.д.38), принятия устного заявления о преступлении (л.д.4), осмотра места происшествия (л.д.26-27); рапортом сотрудников полиции (л.д.5,6-7,8,13); объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.9,10,16-17) и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.29,31).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из видеозаписей ФИО1 находился возле здания «ГУМ» с развернутым плакатом с текстом, оскорбляющим Президента Российской Федерации, с ним находилась девушка, они вместе что-то обсуждали, около них собралось большое количество людей, снимающих происходящее телефоны, далее девушка подошла к прохожей, держа телефон рядом и начала с ней разговаривать. 

Кроме того, видеозапись согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в части того, что возле торгового цента «ГУМ» стоял парень с развернутым плакатом с текстом, оскорбляющим Президента Российской Федерации, около него находилась девушка, рядом собрались прохожие. 

При этом в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал, что проводил пикетирование и своими действиями он высказывал свое отношение к действующей власти. 

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о проведении публичного мероприятия, на котором, он совместно с неустановленной девушкой, был объединён одним замыслом и связан общей организацией с демонстрацией плаката, содержащего высказывания, оскорбляющие Президента Российской Федерации. 

Следовательно, ФИО1 проведённая публичная акция, в которую помимо него была вовлечена неустановленная девушка, находящаяся рядом с ним в момент пикетирования в данном случае не может быть расценена в качестве одиночного пикета. 

В этой связи в силу статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ ФИО1 требовалось уведомить о проведении рассматриваемого публичного мероприятия уполномоченный орган. 

Не исполнив указанной публично-правовой обязанности и приступив к проведению публичной акции, ФИО1 совершил противоправное деяние, которое влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным. 

По этим же основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что он осуществлял одиночное пикетирование, не требующее подачи уведомления о его проведении и он не являлся организатором. 

Ссылки в жалобе на то, что к участию в деле не был привлечен прокурор и не были допрошены сотрудники полиции, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку эти обстоятельства не повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотренного дела судьей районного суда. 

При этом участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений настоящего Кодекса не требуется. 

Указание в жалобе на то, что судья районного суда занял обвинительный уклон, нарушая принцип равенства сторон, проявив заинтересованность в исходе дела, не является поводом к отмене обжалуемого постановления, поскольку оно какими-либо объективными данными не подтверждается. 

В свою очередь судьёй районного суда заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой наделяют его полномочиями как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства. 

Утверждение в жалобе о незаконном лишении свободы до судебного заседания ФИО1 на срок до 48 часов является необоснованным. 

Так, в силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание. 

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. 

Довод жалобы о том, что в связи с задержанием ФИО1 не смог воспользоваться помощью защитника, нельзя признать убедительным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

В тоже время сведений о том, что ФИО1 не смог воспользоваться юридической помощью приглашённого им защитника, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья