Копия Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н., 

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 11.09.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 21 февраля 2019 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта 24 сентября 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания от 16 октября 2019 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 21.02.2019 года, вступившего в законную силу 05.03.2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, вновь будучи в состоянии опьянения, 02 сентября 2019 года около 13 часов 48 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем ЛУАЗ-969А без государственного регистрационного знака. 

В указанное время ФИО1, управлявший данным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области и на основании протокола об отстранении от управления транспортными средством № 

<

адрес> от 02.09.2019 года отстранен от управления транспортным средством.

На месте ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО1 от освидетельствования отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>.

В последующем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области составлен протокол № 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем поставил свою подпись в указанном протоколе, т.е. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился и пояснил, что 02 сентября 2019 года спиртное не употреблял, отказался пройти освидетельствование в связи тем, что не доверяет показаниями прибора сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался в связи тем, что не имеется возможности приехать обратно в поселок. В остальной части от показаний отказался в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 12 сентября 2019 года (л.д.74-76) в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 02 сентября 2019 года около 13 часов 48 минут он на своем автомобиле ЛУАЗ-969А без государственного регистрационного знака поехал из леса к себе домой, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле с помощью алкотестера на состояние опьянения, на что он категорически отказался. После чего было предложено проехать в МУЗ «Октябрьская ЦРБ» с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области для проведения медицинского освидетельствования, на что также категорически отказался. Вину не признает.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния следует из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела, показаний самого подсудимого, видеозаписи.

Свидетель ЮНГ в суде показал, что 02 сентября 2019 года совместно с ФИО1 и САЮ на автомобиле ФИО1 ездили в лес пилить двора. В лесу он совместно с С употребляли спиртное. Горохов спиртное не употреблял. На обратном пути автомобиль, которым управлял Горохов, остановили сотрудники полиции. После чего он ушел с места происшествия. 

Свидетель САЮ в суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля ЮНГ 

Свидетель А И.А. в суде показал, что 02 сентября 2019 года совместно с ЗТВ, находясь на службе, на улице в п. Петровский остановили автомобиль ЛУАЗ под управлением ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в МУЗ «Октябрьская ЦРБ», на что последний также отказался. НА ФИО1 был составлен административный материал. В ходе общения Горохов не отрицал, что употреблял спиртное. 

Свидетель ЗТВ в суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля А И.А. 

Уголовное дело возбуждено 06 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02 сентября 2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - ЛУАЗ-969А, без государственных регистрационных знаков, в связи с запахом алкоголя из полости рта, резким изменением окраски кожных покровов лица (л.д.6).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено, что ФИО1 отказался от проведения освидетельствования (л.д.7), также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.8).

Из копии приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2019 года следует, что ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.11-12). 

Постановлением ИДПС ОГИБДД АИР от 16 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекращено (л.д.14).

Из справки начальника ОГИБДД следует, что ФИО1 признавался виновным по ст.264.1 УК РФ, ему назначалось наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с момента вступления приговора в законную силу с 05.03.2019 года, срок истекает 05.09.2020 года (л.д.13).

ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 03.04.2020 года (л.д.17). 

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей с участием свидетеля ЗТВ установлено место совершения преступления (л.д.35-40) 

В ходе осмотра CD-R диска и обозрения видеозаписи в судебном заседании было установлено, что в ходе составления инспектором А И.Р. административного материала, ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в его присутствии составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отказе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен (л.д.41-52). СD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалами дела (л.д.53). 

В ходе выемки изъят автомобиль ЛУАЗ-969А без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, данный автомобиль осмотрен, описан и принят в качестве вещественного доказательства (л.д.79-90).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит указанную квалификацию правильной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства того, что ФИО1 02 сентября 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств: показаний свидетелей А И.Р., ЗТВ о том, что при задержании у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, данных акта освидетельствования на состояние опьянения о том, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования, в том числе и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; показаниями свидетелей ЮНГ и САЮ, которые подтвердили факт управления ФИО1 автомобилем; осмотра и обозрения видеозаписи составления административного материала, другими материалами административного дела, в ходе составления которых ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем и употребления алкоголя.

Обстоятельства того, что на момент управления ФИО1 транспортным средством 02 сентября 2019 года он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, следует из справки ОГИБДД и приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 21.02.2019 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заканчивается 05.09.2020 года, судимость не погашена (л.д.13).

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он не употреблял спиртное, так как в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом нарушений административного законодательства при составлении должностным лицом протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, о чем указано в представленных документах, и следует из показаний сотрудников ОГИБДД, оснований не доверять им не имеется. 

При этом показания допрошенных свидетелей САЮ и ЮНГ о том, что ФИО1 в их присутствии не употреблял спиртное, не исключают факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом для квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ достаточен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от освидетельствования по причине недоверия техническому средству, имеющемся в распоряжении сотрудников ГИБДД, и отказался проследовать в медицинское учреждение по причине дальности расстояния, суд принять во внимание не может, они безосновательны. Водитель был обязан выполнить законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на месте, либо в больнице, отказ от медицинского освидетельствования, в данном случае, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. 

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, обусловленное наличием у него тяжелого заболевания, признание вины в ходе прений сторон.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, на учете в военном комиссариате, в центре занятости не состоит (л.д.62-64), состоит на учете в УИИ Октябрьского района, наказание в виде обязательных работ отбыто 09.07.2019 года (л.д.67), проживает по месту регистрации с семьей, жалоб в администрацию от жителей поселения не поступало, имеет личное подсобное хозяйство (л.д.69).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, и исправление осужденного могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение его категории является невозможным. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Поскольку ФИО1 был осужден 21 февраля 2019 года приговором Октябрьского районного суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев, наказание по которому отбыто только в части основного наказания (л.д.67), суд в соответствии с положениями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2019 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу:

- СД-R диск с видеозаписью правонарушения - хранить при материалах уголовного дела;

- ЛУАЗ-969А без государственного регистрационного знака - оставить в распоряжении собственника ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение одного года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Поручить контроль за поведением осужденного уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- СД-R диск с видеозаписью правонарушения - хранить при материалах уголовного дела;

- - ЛУАЗ-969А без государственного регистрационного знака - оставить в распоряжении собственника ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь В.В.Агафонова