Материал №5-3-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Молоково 26 декабря 2025 года

Федеральный судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Глебов С.А.

с участием лица привлекаемого к административной

ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, на иждивении никого не имеющего, ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.06.2025, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта и возникших неприязненных отношений, кулаком руки нанес не менее 5 ударов по лицу и не менее 5 ударов по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, то есть причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не признал, пояснив, что, действительно в указанное в протоколе время, после словесного конфликта, произошедшего в доме племянницы его жены – ФИО6, с мужем последней-Потерпевший №1 он ушел домой и его недалеко от дома догнал ФИО2 отдал ему деньги за интернет и толкнул его в спину. Он взял небольшой камень щебенки и кинул им в спину Потерпевший №1, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО2, так как был сильно пьяный и не стоял на ногах несколько раз падал, когда замахивался на него и ударялся головой о землю. Затем они обхватили друг друга и упали на землю и когда он пытался выбраться из-под Потерпевший №1, у него произошел перелом ключицы. Он отмахивался от ФИО2, а не бил целенаправленно, поэтому считает, что просто оборонялся и не совершал то, что ему предъявляют.

Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО1 правонарушения, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении ТВР № 002084 от 17.10.2025, подтверждающим обстоятельства правонарушения;

заявлением Потерпевший №1 согласно которого последний просит привлечь к ответственности ФИО1 причинившего ему телесные повреждениям;

медицинской картой стационарного больного Потерпевший №1 поступившего 14.06.2025 и выписанного 14.06.2025, согласно которой у последнего имелись ушиб мягких тканей головы, множественные ссадины на лице;

заключением эксперта № 218 согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: множественные ссадины на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 06.07.2025, 12.06.2025, 1710.2025 пояснившего, что 11.06.2025 около 20.00 к ним пришел ФИО1 и попросил приставку, которому ответил, чтобы он сперва вернул старую. Ему это не понравилось и тот стал с разговаривать на повышенных тонах и ушел, а он догнал его и отдал деньги за интернет и, когда отвернувшись пошел обратно, почувствовал удар по голове сзади и потеряв сознание упал, а придя в себя увидел, что ФИО1 находится над ним и наносит удары кулаком, нанеся не менее 5 ударов по лицу и столько же по голове, от чего он испытал физическую боль. Возможно потом межу ними была драка, так как плохо помнит происходящее, из-за ударов и того, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действий, не содержащих уголовно наказуемого деяния, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Оснований для его оговора со стороны потерпевшего, судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание факт признания ФИО1, что он кинул камень в спину ФИО7, когда тот уже отвернулся от него, то есть стал отходить, и затем в драке наносил последнему удары кулаком.

Тот факт, что ФИО1 нанес удары по лицу и голове Потерпевший №1 в ходе обоюдной драки, не дает оснований для освобождения его от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ, и оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении в отношении него дела, не имеется.

При этом суд принимает во внимание пояснения ФИО1, что Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и замахиваясь на него падал, поэтому доводы о самообороне, суд не сможет принять во внимание.

Доводы ФИО1 о том, что конфликтная ситуация спровоцирована самим потерпевшим, так как словесный конфликт начал потерпевший, который и первым толкнул его в спину, на вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Представленные Борисовом М.Г. его фотографии, подтверждающие наличие у него повреждений на лице и теле, не содержат даты фотосьемки, а потому у суда не имеется оснований полагать, что они были сделаны сразу после рассматриваемых событий и также не влияют на виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

При рассмотрении дела, нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведенного административного расследования.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного его возраст, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит проживание ФИО1 с женщиной, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, с учетом поведения ФИО1, для достижения цели наказания суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению правонарушителю, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский»)

ИНН 

<

***> КПП 692801001

Счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России, КБК 188 116 01061010101140, БИК 012809106, ОКТМО 28532000, УИН 18810469250230001521

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п. Молоково). При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п. Молоково) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Глебов