РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/18 по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ООО «ВИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ВИСТ-Проект» о взыскании задолженности в рамках генерального соглашения о представлении банковских гарантий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями, мотивируя тем, что между «Тимер Банк» (ПАО) (Истец/Гарант/Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАИНЖИНИРИНГСПЕЦТРАНС» (ООО «ВИСТ»/Ответчик/Принципал), заключено генеральное соглашение №№ о предоставлении банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий с учетом дополнительного соглашения № к генеральному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе, но не обязан за плату предоставлять Принципалу банковские гарантии в рамках лимита безналичного финансирования в размере 

<

данные изъяты> рублей для обеспечения участия в конкурсах на заключение контрактов и обеспечения исполнения контрактов, заключаемых в рамках Федералиста закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» на условиях, определенных настоящим Генеральным соглашением. Во исполнение условий Генерального соглашения Банк выдал Принципалу три Банковские гарантии: Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек; Банковская гарантия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.2.4. Генерального соглашения Ответчик 1 обязался: обеспечить поступление денежных средств от выполненных контрактов, в обеспечение которых будут выданы банковские гарантии на исполнение контрактов, в полном объеме на расчетный счет «Тимер Банк» (ПАО) с указанием данных о контрактах, в качестве реквизитов, платежные реквизиты ООО «ВИСТ» в «Тимер Банк» (ПАО). За нарушение указанного условия ответчик выплачивает истцу штраф в размере 1 % от суммы лимита банковских гарантий. Однако обязательства, принятые согласно условиям Генерального соглашения, не исполняются. Согласно пункту 5.4 Генеральное соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращается исполнением сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями соглашения. Ответчик 1 принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.4. Генерального соглашения не исполнил, поступление в полном объеме денежных средств от выполненных контрактов на расчетный счет в Банке не обеспечил, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек, остальная сумма размере 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки не выплачена. В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по Генеральному соглашению между Истцом и поручителями были заключены следующей договоры: между Истцом и ФИО4 (Ответчик 2) договор поручительства гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 1) с учетом дополнительного соглашения № к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 2 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения Договора поручительства 1, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Между Истцом и ФИО2 (Ответчик 3) договор поручительства гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 2) с учетом дополнительного соглашения № к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 3 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения Договора поручительства 2, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Между истцом и ФИО3 (Ответчик 4) договор поручительства гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 3) с учетом дополнительного соглашения к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 4 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения Договора поручительства 3, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИСТ - Проект» (Ответчик 5) договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 4) с учётом дополнительного соглашения № к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 5 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения Договора поручительства 4, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В целях досудебного разрешения спора Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ВИСТ»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ВИСТ - Проект»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5). Требования Банка, указанные в претензии оставлены Ответчиками без удовлетворения. Генеральным соглашением, а также вышеуказанными Договорами поручительства предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование (претензия) возникающие из или связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению Межрегиональным коммерческим третейским судом, находящимся по адресу: 

<

адрес> образованном при Некоммерческом партнерстве по разрешению Конфликтов «Арбитр», ОГРН №, в соответствии с его Регламентом, действующим на момент обращения в третейский суд. В настоящий момент возможность обращения в Межрегиональный коммерческий третейский суд, находящийся по адресу: 

<

адрес> образованный при Некоммерческом партнерстве по разрешению Конфликтов «Арбитр» отсутствует в связи с отсутствием права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. На момент подачи искового заявления физические лица ФИО1, ФИО2, ФИО5 в качестве индивидуальных предпринимателей согласно ЕГРИП не зарегистрированы, в связи с указанными обстоятельствами данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации одного из поручителей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки предусмотренный генеральным соглашением о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО1 штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки. Взыскать с ответчика ФИО2 штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки. Взыскать с ответчика ФИО5 штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки. Взыскать с ответчика ООО «ВИСТ-Проект» штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

ООО «ВИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ООО «ВИСТ-Проект», привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возрождениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворении заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, в связи с несоразмерностью.

Суд, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают по просьбе другого лица письменное обязательство уплатить кредитору принципала в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате.

В соответствии со ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Судом установлено, что между «Тимер Банк» (ПАО) (Гарант/Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАИНЖИНИРИНГСПЕЦТРАНС» (ООО «ВИСТ» /Принципал), заключено генеральное соглашение №№ о предоставлении банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий с учетом дополнительного соглашения № к генеральному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе, но не обязан за плату предоставлять Принципалу банковские гарантии в рамках лимита безналичного финансирования в размере 71 000 000 рублей для обеспечения участия в конкурсах на заключение контрактов и обеспечения исполнения контрактов, заключаемых в рамках Федералиста закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 года № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» на условиях, определенных настоящим Генеральным соглашением.

Во исполнение условий Генерального соглашения банк выдал Принципалу три Банковские гарантии: 

Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек;

Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Генерального соглашения Ответчик ООО «ВИСТ» обязался: обеспечить поступление денежных средств от выполненных контрактов, в обеспечение которых будут выданы банковские гарантии на исполнение контрактов, в полном объеме на расчетный счет «Тимер Банк» (ПАО) с указанием данных о контрактах, в качестве реквизитов, платежные реквизиты ООО «ВИСТ» в «Тимер Банк» (ПАО). За нарушение указанного условия ответчик выплачивает Истцу штраф в размере 1 % от суммы лимита банковских гарантий. 

Согласно пункту 5.4. Генеральное соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращается исполнением сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Соглашения. 

Ответчик ООО «ВИСТ» принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.4. Генерального соглашения не исполнил, поступление в полном объеме денежных средств от выполненных контрактов на расчетный счет в банке не обеспечил, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек, остальная сумма размере 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки не выплачена.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 (ООО «ВИСТ») по Генеральному соглашению между истцом и поручителями были заключены следующие договоры:

между истцом и ФИО4 (Ответчик 2) договор поручительства гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 1) с учетом дополнительного соглашения № к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 2 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения Договора поручительства 1, так и тех, которые могут возникнуть в будущем;

между истцом и ФИО2 (Ответчик 3) договор поручительства гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (Договор поручительства 2) с учетом дополнительного соглашения № к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 3 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения Договора поручительства 2, так и тех, которые могут возникнуть в будущем;

между истцом и ФИО3 (Ответчик 4) договор поручительства гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 3) с учетом дополнительного соглашения к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 4 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения Договора поручительства 3, так и тех, которые могут возникнуть в будущем;

между истцом и ООО «ВИСТ - Проект» (Ответчик 5) договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 4) с учётом дополнительного соглашения № к договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик 5 обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств, возникших из Генерального соглашения, как существующих в момент заключения договора поручительства 4, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ВИСТ»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ВИСТ - Проект»), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5).

Требования Банка, указанные в претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Генеральным соглашением, а также вышеуказанными договорами поручительства предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование (претензия) возникающие из или связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению Межрегиональным коммерческим третейским судом, находящимся по адресу: 

<

адрес> образованном при Некоммерческом партнерстве по разрешению Конфликтов «Арбитр», ОГРН №, в соответствии с его Регламентом, действующим на момент обращения в третейский суд.

В настоящий момент возможность обращения в Межрегиональный коммерческий третейский суд, находящийся по адресу: 

<

адрес> образованный при Некоммерческом партнерстве по разрешению Конфликтов «Арбитр» отсутствует в связи с отсутствием права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

На момент подачи искового заявления физические лица ФИО1, ФИО2, ФИО5 в качестве индивидуальных предпринимателей согласно ЕГРИП не зарегистрированы.

Представленный истцом расчет штрафа соответствует условиям генерального соглашения, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по генеральному соглашению либо документально обоснованные возражения по существу заявленных требований ответчики не представили, требования о взыскании с ответчиков штрафа как в солидарном порядке, так и поручителями единолично подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.6 договоров поручительства гражданина 1,2,3 в случае неуплаты задолженности Поручителем по первому требованию Гаранта последний взыскивает с Поручителя дополнительный штраф в двукратном размере от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно п.2.2 договора поручительства 4, в случае неоплаты задолженности Поручителем по первому требованию кредитора последний вправе взыскать с поручителя дополнительный штраф в размере 25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы ответчиков о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности штрафа, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчиков в солидарном порядке, предусмотренного Генеральным соглашением о предоставлении банковской гарантии до 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафа с ответчика ФИО1 до 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафа с ответчика ФИО2 до 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафа с ответчика ФИО5 до 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафа с ответчика ООО «ВИСТ-Проект» до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) к ООО «ВИСТ», ФИО1, ФИО7, ФИО5, ООО «ВИСТ-Проект» о взыскании задолженности в рамках генерального соглашения о представлении банковских гарантий удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ВИСТ», ФИО1, ФИО7, ФИО5, ООО «ВИСТ-Проект» в пользу «Тимер Банк» (ПАО) штраф, предусмотренный Генеральным соглашением о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ВИСТ-Проект» в пользу «Тимер Банк» (ПАО) штраф за несвоевременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований «Тимер Банк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова