ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Кадохов А.В. №71-5/2024

 

№5-941/2023

г. Владикавказ

12 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда РСО-Алания от 31 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО2 в жалобе просит постановление судьи Советского районного суда РСО-Алания от 31 октября 2023 года отменить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю. Однако на предыдущем судебном заседании указанное должностное лицо-инспектор мобильного взвода ОРППСП ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, но на место совершения административного правонарушения он не выезжал. Ему известно, что 30 октября 2023 года на ФИО2 поступила жалоба из-за того, что он оскорблял соседей. Также он пояснил, что на ФИО2 регулярно поступают жалобы из-за оскорблений в адрес соседей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, допросив свидетелей и изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ..., ФИО2, находясь во дворе своего дома по адресу..., из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023 года (л.д. 6); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 7); протоколом об административном задержании от 30.10.2023 года (л.д. 14) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде перовой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Показания свидетелей ... о том, что ФИО2 не выражался грубой нецензурной бранью в чьей-либо адрес, а также с его стороны отсутствовал факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции суд оценивает критически, поскольку .... является матерью ФИО2, а ФИО4 состоит с ним в дружеских отношениях, в связи с чем имеют прямую заинтересованность благоприятного исхода дела для ФИО2 Кроме того, сообщенные вышеупомянутыми свидетелями сведения опровергаются совокупностью иных собранных по делу материалов, в том числе объяснениями свидетелей ...., постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказа от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и его соразмерность целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 октября 2023 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

РСО-Алания ФИО1