Дело № 2-221/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием :

истца ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время он проживает и зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанную квартиру он был вселен бабушкой ФИО6, которая проживала в указанной квартире на основании ордера и являлась квартиросъемщиком. В 2012 году ФИО6 умерла. В настоящее время лицевой счет на эту квартиру переоформлен на истца и он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за найм этой квартиры. В квартире зарегистрированы и проживают истец и двое его несовершеннолетних детей. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на эту квартиру, истцу было отказано в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право на вселение в данное жилое помещение. Данный отказ нарушает его право на заключение договора социального найма на эту квартиру. Поэтому истец просит суд признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением в указанной квартире на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанной квартиры, указав в качестве членов его семьи несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в суд с дополнительным иском, в котором дополнительно просит обязать ответчика подготовить документы о постановке на учет данной квартиры, как бесхозяйного имущества, а также просит обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда включить в реестр муниципального имущества Волгограда указанную квартиру (л.д. 84-85).

ДАТА ИЗЪЯТА протокольным определением суда к участию по делу в качестве соответчиков привлечены администрация АДРЕС ИЗЪЯТ и Департамент муниципального имущества АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 88).

ДАТА ИЗЪЯТА истец отказался от иска в части постановки указанной квартиры на учет как бесхозяйного имущества, о чем подал в суд письменное заявление (л.д. 85).

Отказ от части исковых требований судом принят, о чем вынесено определение суда от ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Службы по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением под расписку, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представил.

Представители ответчиков – администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом под расписку, представили письменные возражения, в которых указали, что спорное жилое помещение находится доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, в силу чего не может быть предоставлено истцу по договору социального найма (л.д. 109, 116).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства и материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшим до марта 2005г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. 

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено следующее.

Предметом спора является 3-х комнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанная квартира была предоставлена в 1976 году ФИО7 (матери истца (л.д. 62) на основании ордера от 15.04.1976г., распоряжения от 28.05.1985г., ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем на имя нанимателя ФИО7 был открыт лицевой счет на указанную квартиру, что следует из поквартирной карточкой, предоставленной в суд ГКУ ВО «МФЦ» (л.д. 36) и показаний истца. 

ФИО7 умерла ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 61).

После смерти ФИО7 в указанной квартире остались проживать члены ее семьи: мать, сестра, супруг и сын ФИО3, которые также были зарегистрированы в данной квартире с 1983 года до 1994г., до 2004г., до 2012 года, что следует из поквартирной карточки на данную квартиру (л.д. 36).

В указанной квартире с 1985 года, то есть с рождения, проживал и был зарегистрирован сын ФИО7 – истец ФИО3, который после смерти матери был снят с регистрационного учета в этой квартире в связи с проживанием по месту жительства опекуна, вновь вернулся в эту квартиру в возрасте 18 лет и повторно зарегистрирован в ней с августа 2003 года и по настоящее время, что также следует из поквартирной карточки на спорную квартиру (л.д. 36), справки МФЦ ТЗР от 17.12.2020г. (л.д. 35). 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека: истец ФИО3 – с ДАТА ИЗЪЯТА, и двое его несовершеннолетних сыновей: ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения – с ДАТА ИЗЪЯТА (с рождения), ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения – с ДАТА ИЗЪЯТА (с рождения), что следует из поквартирной карточки ГКУ ВО «МФЦ» (л.д. 36), справки ГКУ ВО «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 35), справки ОАБ УМВД АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 43). 

Из показаний истца в суде следует, что ордера и распоряжение, выданные в 1976, 1985, 1986 годах матери истца ФИО7 на вселение в комнаты указанной квартиры, у него не сохранились.

Согласно ответов муниципальных органов : администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в полномочия которых в разное время входил учет муниципального жилья и выдача ордеров на право вселения в это жилье, указанные ордера, выданные на право вселения матери истца в указанную квартиру, у них не сохранились (л.д. 38, 39, 77, 78). 

Согласно ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от ДАТА ИЗЪЯТА в учреждении отсутствуют сведения о том, что данное жилое помещение относится к служебному или специализированному жилищному фонду (л.д. 78).

Несмотря на запрос суда от 04.02.2021г., Администрация Волгограда, Комитет по жилищной и социальной политики администрации Волгограда не представили суду доказательства принадлежности спорной квартиры к служебному или специализированному жилищному фонду Волгограда (л.д. 73). 

Согласно ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА сведения о АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют в реестре муниципального имущества (л.д. 59).

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ не приватизирована, что подтверждается справкой МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводское отделение АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 14).

Как следует из выписки из госреестра недвижимости, в нем отсутствуют сведения о правообладателях АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 13).

Изложенное свидетельствует о том, что данная АДРЕС ИЗЪЯТ в собственности какого-либо физического или юридического лица не находится, приватизация этой квартиры до сих пор не производилась, в связи с чем указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Данный вывод суда подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, а именно, платежными документами за июль 2020г. и за январь 2021 года, сформированными АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», из которых следует, что истцу за указанную квартиру ежемесячно выставляется платеж за найм данной квартиры, который ежемесячно оплачивает истцом и который ежемесячно поступает исполнителю услуг МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (л.д.63,64), что свидетельствует о том, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, за которую бюджет Волгограда получает плату за найм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи с некорректной работой муниципальных органов, ведающих вопросами учета муниципального жилья, предоставления сведений для регистрации муниципального жилья в Департамент муниципального имущества, в реестре муниципального имущества до сих пор отсутствуют сведения о данном жилом помещении, в котором с 1976 года, то есть, еще задолго до начала приватизации жилых помещений, и по настоящее время проживают истец и члены его семьи, что нарушает право граждан на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение муниципального жилищного фонда, а поэтому суд приходит к выводу о том, что на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда следует возложить обязанность по включению АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, в реестр муниципального имущества Волгограда. 

Нанимателем указанной квартиры является истец ФИО3 на основании протокола (распоряжения) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что следует из копии лицевого счета, представленного ИВЦ «ЖКХ и ТЭК» (л.д. 15), который является подтверждением регистрации и проживания истца по данному адресу, что следует из ответа Комитета по жилищной политики Администрации Волгограда от 15.02.2016г. (л.д. 12).

Постановлением Администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с ДАТА ИЗЪЯТА делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении от имени администрации Волгограда договоров социального найма жилых помещений.

В 2018 году истец обращался к ответчику МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в указанной квартире (л.д. 8).

Как следует из ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от ДАТА ИЗЪЯТА, в настоящее время отсутствуют основания для заключения с ФИО3 договора социального найма на данную квартиру в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения нанимателя в данное жилое помещение (л.д. 8-9, 10-11).

Суд считает, что доводы ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о том, у истца отсутствует ордер либо иной документ, послуживший основанием для его вселения в эту квартиру, не могут являться основанием для отказа истцу в реализации его права на пользование жилым помещением на условиях социального найма, поскольку ответчиками не представлено доказательств незаконного вселения в 1976 году и позднее матери истца и членов ее семьи в указанную квартиру. Также ответчиками не представлено доказательств того, что жилое помещение было предоставлено матери истца на каких-либо условиях, противоречащих нормам жилищного законодательства.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу указанных положений закона право на пользование жилым помещением на условиях социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на пользование жилым помещением на условиях социального найма, что не может быть признано соответствующим закону. 

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на пользование жилым помещением на условиях социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним данного права.

Ссылка ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» на отсутствие у истца и членов его семьи ордера, подтверждающего их право проживания в указанной квартире, не является основанием для отказа истцу в праве пользования указанной квартирой на условиях социального найма, поскольку в 1976 году на право занятия муниципального жилого помещения гражданам выдавался ордер на основании решения исполкома райсовета, либо на основании решения предприятия, который до сих пор должен храниться в архивах соответствующих муниципальных органах, в компетенцию которых входит решение жилищных вопросов.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении матери истца указанного жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению и хранению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер, обязан был заключить договор найма жилого помещения

Судом также установлено, что в указанной квартире в течение длительного времени с 1976 года (более 40 лет) проживали и проживают члены семьи нанимателя АДРЕС ИЗЪЯТ, на которую лицевой счет на указанную квартиру был переоформлен на имя ФИО3 в 2006 году в установленном законом порядке, которые были вселены и зарегистрированы, в том числе, с рождения, в указанной квартире в установленном законом порядке и которые фактически пользуются этим жилым помещением на условиях социального найма и по настоящее время, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за найм.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании права пользования за истцом ФИО3, а также членами семьи истца : несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 указанным жилым помещением на условиях социального найма и возложении на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанности заключить с истцом на указанную квартиру договор социального найма с учетом членов его семьи.

Доводы ответчиков : Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о том, что спорная квартира не может являться предметом договора социального найма жилого помещения, поскольку постановлением администрации Волгограда от 14.07.2020г. многоквартирный жилой АДРЕС ИЗЪЯТ признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения жильцов дома (л.д.97-99,109,105-108), не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку истец и его несовершеннолетние дети с 1985 года и по настоящее время фактически пользуются указанной квартирой на условиях социального найма с ежемесячной оплатой за найм жилого помещения в бюджет Волгограда. При отсутствии у истца договора социального найма данной квартиры при расселении этого дома у истца и его детей могут возникнуть проблемы с предоставлением им другого жилого помещения взамен аварийного. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Обязать Департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ включить в реестр муниципального имущества АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать за ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за несовершеннолетними ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ на условиях социального найма.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом членов его семьи: сына ФИО1, сына ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева