Дело № 2-1273/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05 марта 2011 года, в котором с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчика в пользу Банка сумму общего долга в размере 129492,32 руб., в том числе: 93377,53 руб. – основной долг, 26316 руб. – просроченные проценты и 9798,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3829,38 рублей. В обоснование иска указано, что стороны заключили указанный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, для кредитной карты был установлен лимит задолженности 138000 руб., о полной стоимости кредита и условиях договора ответчик был проинформирован, что подтверждает его подпись в заявлении-анкете. Кредитная карта была получена и использована ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора кредитной карты истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка не признала, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает кредитный договор незаключенным, так как она не была ознакомлена с размером процентной ставки за пользование кредитом, сроком возврата займа, кредитный договор не подписывала. Банк не ответил внятно на её обращения по поводу предоставления документов, в том числе кредитного договора. Услуга по страхованию кредита была ей навязана Банком, несмотря на её письменный отказ от программы по страхованию. Считает, что из суммы задолженности следует вычесть плату за оповещение по операциям, комиссию за снятие наличных, просроченные проценты и штрафные проценты, начисленные Банком неправомерно.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года ФИО1 обратилась в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой в соответствии с которой между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 138000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Клиент ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; она понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Она выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением-Анкетой.

Заявление ответчика было акцептовано банком, ФИО1 выпущена и выдана кредитная карта, которую она активировала и использовала. При этом моментом заключения договора является дата активации кредитной карты, то есть 05.03.2011 года, договору присвоен номер №. Лимит задолженности по кредитной карте составил 138000 рублей.

Следовательно, кредитный договор между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, в соответствии с заявлением-анкетой, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, обязалась их соблюдать, что подтверждает её подпись (л.д.30). 

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиенту банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления – анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учётом изложенного, подписанное ответчиком предложение, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как оферту, которую банк акцептовал путем выдачи кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифным планом ТП 1.0 установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода базовая процентная ставка 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при условии своевременной оплаты минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, комиссия за выдачу наличных денег 2,9% плюс 390 руб., за совершение расходных операций с использование кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за подключение к программе Страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.

Ответчик ФИО1 в рамках договора использовала денежные средства, находящиеся на счете, производила оплату товаров, а также снимала наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.11.1 Общих условий, банк расторг договор 16.07.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, требования об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно расчетам банка, задолженность ответчика по состоянию на 15.04.2019 года составила 129492,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 93377,53 руб., просроченные проценты – 26316 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с условиями договора – 9798,79 руб.

В расчете задолженности истцом учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ФИО1 платежи. Внесенные ответчиком в погашение кредита суммы включают в себя проценты за пользование кредитом и иные платежи, согласованные сторонами при заключении кредитного договора, что полностью соответствует требованиям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств полного исполнения всех обязательств перед банком ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов банком обоснованно начислена неустойка - штрафные проценты за период с 13.11.2017 года по 16.07.2018 года.

Расчет неустойки проверен судом и соответствует условиям договора, истории погашения задолженности, содержащейся в выписке. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

Принимая во внимание размер неустойки (штрафа) 9798,79 руб., который относительно общего размера задолженности 119693,53 руб. (основной долг плюс проценты) не является чрезмерным, период просрочки исполнения обязательств, непредоставление со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом ознакомлен с условиями договора кредитования и страхования, учитывая, что в соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 дала согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, поручила Банку ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать плату за включение в программу страховой защиты, своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что ознакомлена с действующими Правилами и Тарифами, а также Условиями кредитования и страхования.

Таким образом доводы ответчика о том, что она не получала кредитный договор и не подписывала его, не была ознакомлена с тарифами и сроками возврата кредита, опровергаются представленными документами, а именно: Заявлением – анкетой на выдачу кредита от 13.12.2010 года.

Доводы ответчика о возможности Банка покрыть её задолженность из страхового фонда в связи с наступившим страховым случаем, связанным с неплатежеспособностью заемщика, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии Условиями страхования от несчастных случаев и болезней АО «Тинькофф Страхование» (ранее ОАО «ТОС») страховыми случаями, в связи с которыми заемщикам предоставляется страховая защита, являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,85 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные акционерным обществом «Тинькофф Банк» исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 05 марта 2011 года в размере 129492 рубля 32 копейки, в том числе: 93377 рублей 53 копейки - основной долг, 26316 рублей - просроченные проценты, 9798 рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: