63RS0039-01-2023-004931-12

2-175/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что 29.05.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 461 363,64 руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, в свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 28.08.2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 476 590,92 руб., в том числе: 387 605,64 руб. – сумма основного долга, 88 985,28 руб. – проценты за пользование кредитом. 26.07.2023 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По имеющейся у банка информации, заемщик ФИО2 умерла 22.09.2020. В реестре наследственных дел в отношении заемщика наследственное дело не заводилось. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2020 за период с 29.09.2020 по 28.08.2023 (включительно) в размере 476 590,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 387 605,64 руб., сумма задолженности по процентам – 88 985,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 965,91 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Самары от 01.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО1

На основании протокольного определения Ленинского районного суда г. Самары ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 94-112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 135-136). Ранее в судебном заседании указал, что в наследство не вступал, поскольку никакого наследственного имущества у наследодателя не имелось, никаких вещей наследодателя не забирал. Квартира, в которой проживал наследодатель, находится в его собственности, наследодателю на момент смерти не принадлежала. Кроме того, он там не проживал, поскольку имеет разъездной характер работы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО2 кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 461 363,64 руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии условиями договора (л.д. 13). 

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21), размер задолженности составляет 476 590,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 387 605,64 руб., сумма задолженности по процентам – 88 985,28 руб.

Установлено, что 22.09.2020 года заемщик ФИО2 умерла (л.д. 27). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сведениям реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной Палаты после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело нотариусом не открывалось (л.д. 52).

Из представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области справки усматривается, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91). 

Согласно справке Отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области в отношении наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются записи акта о рождении детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92).

По информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 зарегистрирован с 25.03.2004 года совместно по одному адресу с наследодателем: 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирован с 20.11.2020 по адресу: 

<

адрес>, пер. Благополучный 6-й, 

<

адрес>Г, 

<

адрес> (л.д. 117-118)

Из пояснений ФИО1 следует, что он в наследство не вступал, поскольку никакого наследственного имущества у наследодателя не имелось, никаких вещей наследодателя не забирал. Квартира, в которой проживал наследодатель, находится в его собственности, была подарена наследодателем до смерти, наследодателю на момент смерти не принадлежала. Кроме того, он там не проживал, поскольку имеет разъездной характер работы.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 18.08.2020 (л.д. 143).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства возможными наследниками умершей ФИО2 не представлено и судом не добыто. Предполагаемые наследники первой очереди умершего заемщика совместно с заемщиком на момент смерти не проживали, то есть фактически в права наследования не вступали. 

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

Судом проверялось имущественное положение умершего заемщика.

По информации УМВД России по г. Самара на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 85-86).

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области на имя ФИО2 зарегистрированных маломерных судов не имеется (л.д. 66).

По информации Управления Росреестра по Самарской области объекты недвижимости на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы (л.д. 51).

Согласно сведениям ФНС России на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк» и Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 42-46).

По информации кредитных организаций остаток на счетах умершего заемщика на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 

в ПАО «Сбербанк» - 25 396,04 руб. (счет №), 8 133 руб. (счет №), 26 702,37 руб. (счет №), 0,35 руб. (счет №) (л.д. 67-68),

в Банке ВТБ (ПАО) – 0,00 руб.

С учетом изложенного, в состав выморочного наследственного имущества входят денежные средства на счетах ФИО2 на дату смерти в общем размере 60 231,76 руб. (25 396,04 + 8 133 + 26 702,37 + 0,35). Доказательств наличия иного наследственного имущества не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность наследодателя по кредитному договору составляет 476 590,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 387 605,64 руб., сумма задолженности по процентам – 88 985,28 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить в полном объеме требование кредитора, поскольку размер задолженности заемщика по кредитному договору (476 590,92 руб.) превышает стоимость наследственного имущества (60 231,76 руб.). 

Ответчиком ТУ Росимущества в Самарской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 29.05.2020 на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 11 317,76 руб. Платежная дата – 29 число месяца.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» направлено в суд 15.09.2023 (л.д. 8). Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предшествующим 3-летнему сроку перед обращением в суд, то есть с 15.09.2020 (15.09.2023 – 3 года).

Согласно расчету истца, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 29.09.2020 по 28.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению. 

Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде остатка денежных средств по счетам является выморочным, ответственность по долгам ФИО2 несет Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Самарской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследственного имущества (60 231,76 руб.), недостаточно для погашения долга наследодателя (476 590,92 руб.) в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ТУ Росимущества в Самарской области задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 60 231,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 006,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 60 231,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,95 руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.