Дело № 1-189/2019

УИД: 21 MS0028-01-2019-002551-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката КА «Иванов, Ильин и партнеры» Чувашской Республики ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, с целью незаконного получения возможности управления транспортными средствами, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, неустановленному дознанием лицу, через сеть интернет для изготовления подложного водительского удостоверения предоставил свою фотографию. После этого ФИО2, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, получил у неустановленного дознанием лица заведомо подложное водительское удостоверение серии 5035 №, категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е,M» с отметкой о выдаче ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, со своей фотографией, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за него 100 000 рублей, которое согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством ФГУП «Госзнак», а выполнено способом плоской офсетной печати, изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа выполнены способом плоской офсетной печати, изображения серийного номера и нумерацией граф выполнены способом цветной электрографии, что не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению аналогичных документов установленного образца. После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно–опасных последствий, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть в период ДД.ММ.ГГГГ ( с момента сдачи водительского удостоверения) по ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что что приобретенное им заведомо подложное водительское удостоверение позволит ему приобрести право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, M», использовал указанное подложное водительское удостоверение серии 5035 № при управлении транспортными средствами вплоть до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 на 

<

данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» около 

<

адрес> Чебоксарского района ФИО4 Республики при управлении автомашиной «Камаз» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил ДТП, при составлении административного материала и, намереваясь ввести в заблуждение находившихся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии, в ответ на требование представителей власти предъявив установленные ПДД документы на право управления автотранспортным средством, лично предъявил, передав из рук в руки, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и суду дал следующие показания.

В 2002 году он получил водительское удостоверение категории «А,В,С», в последующем, в ДД.ММ.ГГГГ года выучился на категории «D, Е» и стал управлять автомашиной КАМАЗ, занимался грузоперевозками. В ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, но водительское удостоверение в УГИБДД он сдал только в ДД.ММ.ГГГГ. Так как ему необходимо было зарабатывать, в один из ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, находясь у себя дома, он через интернет, зашел на сайт о помощи водителям при лишении водительских прав, где отправил сообщение о стоимости и сроках исполнения. Ему перезвонил мужчина и сообщил, что стоимость будет составлять 100000 рублей, водительское удостоверение ему доставят через неделю на дом курьером, на что он согласился и через интернет выслал свои паспортные данные с фотографией. Через неделю курьер принес ему конверт, в котором лежало водительское удостоверение на имя ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, с его фотографией. Он отдал курьеру 100 000 рублей, после чего он стал возить с собой водительское удостоверение. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Моргаушский кирпичный завод, следуя по автодороге М-7 возле д. Кибечкасы совершил ДТП, наехав на столб, когда уходил от столкновения с автомашиной, выехавшей со второстепенной дороги. К нему подъехали инспекторы ДПС и при оформлении административного материала, его попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он передал инспектору ДПС водительское удостоверение на имя ФИО1 и представился им. Инспектор ДПС стал проверять по базам нарушения ПДД и установил, что по данным водительского удостоверения фотография ФИО1 другая, после чего сообщил ему, что он предъявил поддельное водительское удостоверение, и тогда он признался в том, что он не ФИО1, а ФИО2 и сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, после чего предъявил сотруднику ДПС свой паспорт. Инспектор изъял поддельное водительское удостоверение и его доставили в отдел полиции для разбирательства.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, работая в должности заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут получив сообщение из дежурной части ГИБДД о наезде автомашины КАМАЗ на бетонный столб освещения около 09 часов выехал с инспектором ФИО6 на место ДТП. Водитель Камаза находился на месте ДТП, предъявил ему водительское удостоверение на имя ФИО1, и представился также. Совместно с инспектором ФИО6 он стал оформлять административный материал по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, при проверке по базе ФИС-Н водительского удостоверения, предъявленного водителем автомашины КАМАЗ, фотография была другого человека, а данные те же, что и в водительском удостоверении. На вопрос Свидетель №2, почему фотография другая, водитель Камаза признался, что его зовут ФИО2 и предъявил паспорт на имя ФИО2 Он изъял водительское удостоверение на имя ФИО1 с признаками подделки и оформил протокол изъятия вещей и документов, а ФИО12 доставил в ОМВД для разбирательства, о чем составил рапорт. ФИО2 по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.20-22). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-25).

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, которые суд также признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение эти показания свидетелей, у суда не имеется. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО7

Показания свидетелей находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами, в частности: 

- рапортом заместителя командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов водитель автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2 при проверке документов предъявил водительское удостоверение 50 35 № на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 3).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 50 35 № на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Госзнак». Изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения серийного номера и нумерацией граф выполнены способом цветной электрофотографии. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении на имя ФИО1 не выявлено (л.д. 41-42).

В ходе расследования, протоколом выемки, ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО8 изъято водительское удостоверение серии 50 35 № на имя ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), которое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д 46-48, 49-50).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, данное постановление суда вступило в законную силу (л.д. 61).

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО4 М.Н., согласно которой ФИО2 выдавалось водительское удостоверение 21 33 № категории ««А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, M» сроком действия с 04.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 57).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять выводам исследованного в судебном заседании заключения вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которой обоснованно, мотивировано, дано экспертом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, данное заключение получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью согласуются с совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения.

Судом достоверно установлено, что в один из дней июня 2019 года, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, договорившись с неустановленным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО2 предоставил неустановленному лицу свою фотографию, заплатил денежные средства за поддельное водительское удостоверение, а затем получил через курьера переданное ему, изготовленное неустановленным лицом, подложное водительское удостоверение. После чего, управляя автомашиной КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 631 км автодороги М-7 «Волга» около 

<

адрес> Чебоксарского района ФИО4 Республики совершил ДТП и при составлении административного материала сотруднику ДПС предъявил его, то есть использовал его.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, получая водительское удостоверение вопреки установленному порядку, заведомо знал о поддельности данного водительского удостоверения, и подтверждает наличие у него умысла на использование данного подложного документа. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование заведомо подложного документа.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 64, 65).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии, потому ФИО2 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд согласно суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей: дочери Кристины, рождения ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Других обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереалибитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разьяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 50 35 № на имя ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, передать для приобщения к выделенному в отдельное производство материалу в отношении неустановленного лица по факту изготовления и сбыта водительского удостоверения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин