КОПИЯ

70RS0003-01-2020-003952-75

Дело № 2-1439/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

помощник судьи Изотова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ФинПомощь» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 в размере 135867,89 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Avensis, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., госномер ..., свидетельство о регистрации ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9906,51 руб., почтовые расходы в размере 198,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2019 между ООО «МК Невада» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №НТ0000132 на сумму 100000 руб. под 60% годовых. ООО «МК Невада» переименовано на ООО «ФинПомощь». Денежные средства ответчику были предоставлены, договор обеспечен залогом транспортного средства. Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за 1 месяц за период с 22.08.2019 по 23.09.2019, после чего прекратил исполнять обязательство.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Так, согласно адресной справке от 09.10.2020 ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... По указанному адресу судом направлялись извещения о датах и времени подготовки к судебному разбирательству, судебном заседании. Вместе с тем, направленная корреспонденция не доставлена, возвращена в адрес суда, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По имеющимся в материалах дела номерам телефонов, также не представилось возможным известить ответчика, поскольку «абонент не отвечает».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ), в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

11.11.2019 на внеочередном общем собрании участников ООО «Микрокредитная организация Невада» наименование общества было изменено на ООО «Финпомощь», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку на дату заключения договора займа – 21.08.2019, ООО «МКК Невада» осуществляла свою деятельность как микрокредитная организация, исключена из реестра – 31.10.2019, то к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании поданной анкеты 21.08.2019 между ООО «Микрокредитная организация Невада» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №НТ0000132, на основании которого заимодавец предоставил денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть их через 335 дней, оплатив проценты из расчета 60% годовых. 

В соответствии с п. 14 договора денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 общие условия договора займа являются неотъемлемой частью договора, с общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно п. 3.1 Правил условия предоставления микрозайма определяются договором микрозайма. 

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО «Микрокредитная организация Невада» исполнило обязательство в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2019 № 253.

Согласно п. 2 договора №НТ0000132 от 21.08.2019 договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Как следует из п. 6 договора денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размер платежей по возврату суммы займа устанавливается в графике с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока. График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора.

Согласно представленному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5000 руб., которые зачисляются в погашение процентов, при этом последний платеж включает проценты, а также сумму основного долга.

Пунктом 8.1 договора денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 предусмотрен способ исполнения обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу одного из отделений.

Как следует из 3.16 Правил обязанность заемщика по погашению микрозайма считается выполненной с момента фактического поступления денежных средств в размере, определенном договором. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа; далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок гашения займа установлен и в п. 3.18 Правил. 

В исполнение обязательств ФИО1 выплатила ООО «Микрокредитная организация Невада» 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 21.08.2019 № НТ1875. Указанная сумма была зачислена в погашение процентов, соответственно задолженность как по процентам, так и по основному долгу, согласованные договором погашена не была.

Как указано в п. 3.23 Правил, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долги и/или уплаты процентов по договору микрозайма Общество доводит до сведения заемщика способом предусмотренном в договоре микрозайма, по выбору Общества претензию для разрешения спора в досудебном порядке. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга истец направил ФИО1 претензию о возврате суммы займа от 28.11.2019 в размере 175000 руб., включающую в себя сумму основного долга, проценты за период с 22.08.2019 по 21.11.2019, сумму пени.

В п. 3.24 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 30 календарных дней с даты направления претензии Обществом заёмщику обязательства, указанные в претензии, не были должным образом исполнены заемщиком, Общество вправе обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 составляет 100000 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60% годовых за период оплаты с 24.09.2019 по 23.03.2020.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные договором денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Поскольку, ответчиком требование от 28.11.2019 не исполнено, задолженность по договору №НТ0000132 от 21.08.2019 не погашена, требование истца о взыскании задолженности по договору займа №НТ0000132 от 21.08.2019 законно и обосновано. 

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора №НТ0000132 от 21.08.2019, а также расчетом задолженности.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком по графику платежей были внесены только часть процентов в размере 5000 руб., основной долг в размере 100 000 руб. ответчиком погашен не был, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ0, положения которого применяются к договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в п. 3.19 Правил, займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма предоставленного сроком до 1 года, в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров от суммы предоставленного займа в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, а с 01.07.2019 - однократную сумму непогашенной части займа.

Договором №НТ0000132 от 21.08.2019 установлена процентная вставка – 60% годовых (0,16% в день). Срок действия договора – 335 дней.

Согласно п. 3.10 Правил, процентная ставка по микрозаймам, предоставляемым в соответствии Правилами является дифференцированной, от 60% годовых до предельного значения ставки потребительских займов, установленных Банком России, в соответствии с линейкой микрозаймов. Для расчета процентов по микрозайму продолжительность календарного года принимается равной 365 дней. Процентную ставку Общество устанавливает индивидуально каждому заемщику исходя из результатов оценки уровня риска и вида микрозайма. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по основному долгу. 

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата сумму займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п. 6.3 договора №НТ0000132 от 21.08.2019).

Согласно условиям договора №НТ0000132 от 21.08.2019, срок его предоставления был определен на 335 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее одного года и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор №НТ0000132 от 21.08.2019 в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, ответчиком в счет гашения процентов внесены денежные средства в счет гашения процентов в размере 5000 руб., за период с 22.08.2019 по 23.09.2019; договор действовал до – 21.07.2020. 

Следовательно, подлежат взысканию проценты за период с 24.09.2019 по 23.03.2020 в размере 30000 руб., не уплаченные ответчиком.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 3.19 Правил предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком задолженности по микрозайму в установленный срок обществом ежедневно начисляется неустойка.

Согласно п. 12 договора денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора займа.

Кроме того, размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, данных в аб. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми мерами не являются.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Из представленного расчета следует, что неустойка за просроченную задолженность в период с 29.12.2019 по 14.04.2020 составляет 5325,48 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной суммы неустойки (пени), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что договор денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 был обеспечен договором залога № НТ0000131 от 21.08.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № НТ0000131 от 21.08.2019 Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство, модель: Toyota Avensis, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., госномер ..., свидетельство о регистрации ...

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами.

Из п. 3.3.3 договора залога № НТ0000131 от 21.08.2019 усматривается, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4.

Договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2019-003-940137-909, что подтверждается краткой выпиской из реестра.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора залога № НТ0000131 от 21.08.2019 сторонами согласована стоимость автомобиля - предмета залога, в размере 130 000 руб.

Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.

Как было указано выше, ФИО1 свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по Договору надлежащим образом не исполнил, задолженность по Договору ответчиком не погашена, направленная претензия о возврате суммы займа с процентами, оставлена без внимания.

Автомобиль Toyota Avensis, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., госномер ..., свидетельство о регистрации ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку указанный автомобиль являлся предметом обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору №НТ0000132 от 21.08.2019, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В адрес ответчика истцом посредствам почтового отправления по известному адресу, направлялась претензия, что подтверждается кассовым чеком, описью вложением от 29.11.2019, соответственно истцом понесены расходы на сумму 198,04 руб.

Признавая данные расходы необходимыми, суд считает подлежащими их взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций - 6000 рублей.

Платежным поручением №82 от 24.04.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 9906,51 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ФинПомощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинПомощь» задолженность по договору денежного займа с процентами №НТ0000132 от 21.08.2019 в размере: 100000 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60% годовых за период оплаты с 24.09.2019 по 23.03.2020, 5325,48 руб. - пени за просроченную задолженность в период с 29.12.2019 по 14.04.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинПомощь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9906,51 руб., почтовые расходы в размере 198,04 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Avensis, 2001 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., госномер ..., свидетельство о регистрации ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

«__» _____________ 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2020

Оригинал хранится в деле № 2-1439/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.