Дело №2а-477/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

с участием административного истца – прокурора Семенченко А.Л., 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Кузменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района Новосибирской области о признании заключения незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании индивидуального жилого дома непригодным для проживания, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карасукского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района Новосибирской области о признании заключения незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании индивидуального жилого дома непригодным для проживания, в обоснование требований указав, что ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района с заявлением о признании жилого дома по адресу 

<

адрес> непригодным для проживания. По результатам проведенных исследований и заседания комиссии составлен акт обследования помещения № 3 от 06.03.2019 г., на основании которого составлено заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 3 от 06.03.2019 г. В заключении указано, что по результатам обследования помещения: выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту дома по вышеуказанному адресу, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47). Вышестоящего органа у межведомственной комиссии нет, в связи с чем жалоба на указанное заключение не подавалась. На основании данного заключения межведомственной комиссии Администрацией Карасукского района издано постановление № 546-п от 13.03.2019 г. «О признании жилого помещения пригодным для проживания». Указанным постановлением собственнику помещения ФИО1 постановлено провести капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными законодательством требованиями. Заключение межведомственной комиссии от 06.03.2019 г. № 3 незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Прокуратурой Карасукского района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения Межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района жилищного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в начале 2019 года в зимний период ООО «Межрайонпроект» было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого выдано заключение о техническом состоянии конструкции указанного жилого дома. Согласно расчету физического износа указанного индивидуального жилого дома, физический износ здания составляет 78,88%. В результате технического обследования данного дома ООО «Межрайонпроект» установлено следующее: Фундаменты дома - деревянные столбчатые. Искривление горизонтальных линий стен, значительное и неравномерное оседание здания (низ оконных блоков располагается на высоте 40 см от поверхности земли). Деформации стен свидетельствуют о разрушении фундаментов и невозможности восприятия нагрузок, передаваемых на него. Цоколь отсутствует. Наружные стены - каркасно-камышитовые, оштукатуренные глиняным раствором, обшитые рубероидом. Искривление горизонтальных и вертикальных линий фасадов, выгибы и выпучивание наружных стен, отклонение от вертикали. Трещины в стенах в результате неравномерного оседания различных участков стен. Сильная продуваемость и промерзание. Нарушена горизонтальная гидроизоляция фундаментов, в результате чего происходит намокание, гниение, разложение стен и образование черной плесени. Перекосы оконных и дверных проемов. Проседание и деформация стен в местах опирания несущих балок перекрытия свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен. В связи с разрушением и просадкой фундамента произошло оседание всего здания, по причине чего отметка поверхности пола находится на 40 сантиметров ниже поверхности земли, что приводит к намоканию, гниению и разложению стен. Внутренние стены - каркасно-камышитовые, оштукатуренные глиняным раствором, оклеенные обоями. Обнаружены трещины в местах сопряжения с наружными стенами, полом, потолком. Выгибы внутренних стен, отклонение от вертикали. Деформации стен свидетельствуют о снижении несущей способности и невозможности воспринимать действующие нагрузки. Перегородки - деревянные, оштукатуренные глиняным раствором и оклеены обоями. Обнаружены трещины в местах сопряжения с наружными стенами, полом потолком. Выгибы перегородок, отклонение от вертикали. Оконные блоки - деревянные, с двойными спаренными переплетами. Частичное отсутствие остекления, нитевидные трещины; щели в местах сопряжения коробок со стенами, окраска переплетов повреждена (отслоение лакокрасочного слоя). Древесина оконных блоков - в рассохшемся состоянии (сквозные щели, трещины в древесине). Подоконные доски повреждены гнилью. Дверные блоки - деревянные. Наружные стены - деревянные, покосившиеся, щели в притворах, петли расшатаны, ручки имеют явные следы коррозии. Внутренние двери отсутствуют, дверные коробки сильно деформированы. Перекрытие - из деревянных щитов наката по несущим деревянным палкам, подшиты листами ДВП и покрыты масляными красками. Отслоение и отшелушивание лакокрасочного покрытия вследствие замачивания конструкций перекрытия из-за протечек кровли. Выпучивание, провис и отрыв листов ДВП подшивки потолка. Сверхнормативные прогибы элементов перекрытия вследствие поражения гнилью наката и балок свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций перекрытия. Трещины в местах примыкания стен и перекрытия, диагональные трещины. Прогибы, искривление и значительный уклон перекрытия в результате неравномерного оседания стен. Полы - деревянные, по деревянным лагам, окрашенные. Износ лакокрасочного покрытия, лаги и доски поражены гнилью и жучком. «Покатость» и неровности пола вследствие разрушения опорных столбиков деревянных лаг. Крыша - чердачная, четырехскатная, по деревянным стропильным конструкциям. Деревянные элементы стропильной системы имеют следы гнили, прогибы, трещины. Стропильные ноги имеют прогибы, превышающие нормативные значения, присутствует заметное искривление горизонтальной линии крыши. Дверь слухового окна деревянная, доски двери деформированы. Присутствует заметное искривление горизонтальной линии крыши тамбура. Кровля - волнистые асбестоцементные листы, крепящиеся к деревянной обрешетке. Обнаружены протечки и просветы, в отдельных местах сколы, трещины, местами ослабление крепления листов к обрешетке. Карнизные и коньковые доски отсутствуют, имеются щели. Отделочные работы - наружные стены: оштукатуренные глиняным раствором, обшитые рубероидом. Разрушение штукатурного слоя, разрывы полотен рубероида. Внутренние стены - оштукатуренные, оклеены обоями, происходят разрывы отделочного слоя обоев вследствие неравномерного оседания здания и выгибов стен. Инженерные работы: а) система электроснабжения - от городских электрических сетей. Электропроводка алюминиевая из двухжильных кабелей, проложена открыто по

горючим строительным конструкциям. Многочисленные неизолированные

скрутки, на поверхности обоев заметны следы от нагревания изоляции. За весь

срок эксплуатации здания электропроводка не менялась. б) система теплоснабжения - автономное, печное. В месте примыкания дымохода и перекрытия отсутствует термоизоляция, в результате происходит прямой контакт нагретой части дымохода с горючими материалами перекрытия. Деформация кирпичной кладки печи, разрушение штукатурного раствора. в) система водоснабжения - отсутствует. г) система водоотведения (канализации) - отсутствует. Согласно выводам ООО «Межрайонпроект» по результатам обследования фундаменты, стены, перегородки, перекрытие, крыша, кровля, оконные блоки, дверные блоки, полы, отделочные работы, отопление и электроосвещение и прочие работы дома № 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии. Выводы следующие: указанный дом находится в аварийном состоянии. Здание 1951 года постройки, за это время срок службы его конструктивных элементов истек ( в соответствии с ВСН 58-88 (р) срок службы каркасно-камышитовых домов - 30 лет). Дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания. По результатам обследования ООО «Межрайонпроект» сделано заключение, что индивидуальный жилой 

<

адрес> непригоден для дальнейшего проживания и капитального ремонта. Как следует из технического заключения индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. Дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания. По результатам обследования ООО «Межрайонпроект» сделано заключение, что индивидуальный жилой дом № 

<

адрес> непригоден для дальнейшего проживания и капитального ремонта. Таким образом, заключение межведомственной комиссии от № 3 от 06.03.2019 г. незаконно и подлежит отмене. Оспариваемым заключением нарушаются конституционные права ФИО1 и проживающих с ней совместно лиц, в том числе двоих несовершеннолетних детей, на жилище и достойную жизнь, а также на жизнь и здоровье, поскольку дальнейшее проживание в доме № 

<

адрес>, отвечающим признакам непригодного для проживания, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью ФИО1 и совместно приживающим с ней лицами. В случае признания межведомственной комиссией непригодным для проживания дома № 

<

адрес> ФИО1 сможет встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

На основании ст.ст.7, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 прокурор Карасукского района Новосибирской области просит признать заключение № 3 от 06.03.2019 г. межведомственной комиссии администрации Карасукского района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным, обязать межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района повторно рассмотреть вопрос о признании указанного индивидуального жилого дома 

<

адрес> непригодным для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании административный истец прокурор Семенченко А.Л. поддержала административные исковые требования, указав, что ФИО1 обратилась в прокуратуру, установлено, что имеется техническое заключение, степень износа 78%, то есть о капитальном ремонте не может быть и речи. Срок службы таких домов 30 лет и он давно прошел. По адресу был осуществлен выезд. По дому возможно ходить только в согнутом состоянии, потолки низкие и лежали на шкафах, пол ниже уровня земли, все сгнило. На чердак забраться не рискнули, так как может обвалиться потолок. 

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что является собственником жилого дома по 

<

адрес>. Она купила данный дом в 2007 году, он был в нормальном состоянии, они поддерживали его, белили потолки, вставая на стул. Разрушение началось последние несколько лет от постоянной воды. Дом покосился, потолки лежат на шкафах. Весной в дом бежит вода, с крыши тоже бежит вода. В последний ураган унесло шифер с крыши. На заседание комиссии её не приглашали, только три раза приезжали из администрации по её заявлениям. Некоторые даже не проходили в дом, одна девушка сказала, как тут можно жить, но её одернул мужчина, и она замолчала. Она предоставляла в администрацию в том числе и заключение ООО «Межрайонпроект». 

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что постановление вынесено законно. Комиссия обладает специальными знаниями и только комиссия может сделать вывод о пригодности или непригодности для проживания. Проводилось исследование жилого дома и комиссия пришла к выводу о возможности проведения капитального ремонта. ООО «Межрайонпроект» не имеет полномочий по отнесению дома к аварийному жилью, имеют право оценивать только конструктивные элементы дома, специальными познаниями не обладают. Заключение ООО «Межрайонпроект» носит рекомендательный характер для комиссии. Право проводить проектно-изыскательские работы у ООО «Межрайонпроект» нет, что следует из выписки реестра саморегулируемых организаций. 

Суд, выслушав административного истца прокурора Карасукского района Новосибирской области, административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее по тексту - Положение).

В силу п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 3 Постановления Госстроя СССР от 31 июля 1970 года №95 «О порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов» установлено, что к числу не пригодных для проживания домов следует относить: бараки и каменные дома с фактическим износом свыше 70%, а также деревянные дома и дома со стенами из прочных материалов с фактическим износом свыше 60%.

Из заключения об оценке соответствия помещения от 6 марта 2019 года №3, следует, что комиссия на основании документов пришла к выводу о том, что выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, а также в материалах дела имеется акт обследования №3 от 6 марта 2019 года и постановление от 13 марта 2019 года №546-п. Согласно акту обследования установлено, что наружные стены камышитовые, крыша 4-хскатная по деревянным стропильным конструкциям с кровлей из асбестоцементных листов. Прочие конструкции – оконные и дверные блоки – деревянные. Имеется деформация дверных блоков. Из-за повреждения лаг поверхность пола зыбкая, имеет уклоны. Кровля имеет повреждения, сколы, трещины. Прогибы, искривление и значительный уклон элементов перекрытия. Трещины в стенах, следы промерзания стен. Постановлением от 13 марта 2019 года №546-п жилое помещение ФИО1 признано пригодным для проживания, собственникам указано на проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Таким образом, административным ответчиком, как следует из акта, обследование фундаментов не проводилось, не устанавливалось его наличие, либо отсутствие, наличие повреждений, не устанавливались причины наличия в стенах трещин, уровня пола ниже уровня земли, при этом комиссия установила, что дом произведен из местных материалов. При этом никакой оценки степень физического износа дома с учетом даты его постройки, не получила. В п.34 Положения указано, что жилые помещения, расположенные в домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Административному ответчику было представлено заключение ООО «Межрайонпроект», по заключению которого жилое помещение не пригодно для проживания и производства капитального ремонта, установлен износ 79%. Заключением установлено, что жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. Здание 1951 года постройки, за это время срок службы его конструктивных элементов истёк (в соответствии с ВСН 58-88 (р) срок службы каркасно-камышитовых домом -30 лет). Дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания. По результатам обследования делается заключение, что жилой дом непригоден для дальнейшего проживания и капитального ремонта.

Несмотря на то, что представляемые заявителями документы не влекут для ответчика обязательного их применения, на истечение срока эксплуатации дома нельзя было не обратить внимания. Какой-либо оценки истечение срока эксплуатации жилого дома при имеющихся повреждениях конструктивных элементов и утрате несущей способности, ответчиком не дано.

Довод ответчика о том, что ООО «Межрайонпроект» не имеет права давать заключения, выполнять изыскательские работы, неоснователен, опровергается выпиской из реестра СРО АС, находящейся в заключении, где имеется указание на то, что сведений о приостановлении права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства нет, право не приостановлено. 

Таким образом, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение № 3 от 06.03.2019 г. межведомственной комиссии администрации Карасукского района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным.

Обязать межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района повторно рассмотреть вопрос о признании указанного индивидуального жилого дома №

<

адрес> непригодным для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2019 года.

СУДЬЯ: подпись