Дело № 2-501/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований, что им ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись безналичные денежные средства с принадлежащих истцу карт Сбербанка № и № на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 В общей сложности перечислено было – 

<

данные изъяты> рублей. Данные перечисления осуществлялись ФИО1 в качестве займа ФИО4 в соответствии с устной договоренностью. Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по счету карты. Указанные выше занятые ФИО4 денежные средства по устной сделке займа должны были быть возвращены ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае между ФИО1 и ФИО4 была совершена сделка в форме договора займа. Учитывая отказ ответчика от оплаты ежемесячных платежей и не возврат основного долга, стороны по инициативе ФИО4 оформили и подписали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором займа стороны подтвердили наличие устной сделки займа и задолженности по ней ФИО4 перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора займа ФИО1 передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4, который в свою очередь принял на себя обязательство своевременно возвратить указанную денежную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договором займа предусмотрено, что заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу за пользование денежными средствами плату в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещен и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило. 

О дате судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением. 

Факт регистрации ответчика ФИО4 по адресу: 

<

адрес> подтверждается ответом на запрос из ОАБ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись безналичные денежные средства с принадлежащих истцу карт Сбербанка № и № на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 

В общей сложности перечислено было – 

<

данные изъяты> рублей. Данные перечисления осуществлялись ФИО1 в качестве займа ФИО2 в соответствии с устной договоренностью. Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по счету карты (л.д. 12-15). 

Указанные выше занятые ФИО4 денежные средства по устной сделке займа должны были быть возвращены ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае между ФИО1 и ФИО4 была совершена сделка в форме договора займа. Учитывая отказ ответчика от оплаты ежемесячных платежей и не возврат основного долга, стороны по инициативе ФИО4 оформили и подписали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором займа стороны подтвердили наличие устной сделки займа и задолженности по ней ФИО4 перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями данного договора займа ФИО1 передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4, который в свою очередь принял на себя обязательство своевременно возвратить указанную денежную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договором займа предусмотрено, что заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу за пользование денежными средствами плату в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 7). 

Тем не менее, обязательств по выплате ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 1.2. Договора займа, ответчик не исполняет. 

На устные требования об оплате ежемесячных платежей, а позже и о возврате долга ответчик не реагировал. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. 

В соответствии с п.4.3 Договора займа займодавец имеет право досрочного истребования суммы займа, уведомив об этом заемщика за 30 календарных дней. 

Принимая во внимание отказ ответчика, оплачивать ежемесячные платежи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием о возврате ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответа на данную претензию не последовало. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В установленный срок долг ответчиком истцу не возращен. 

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся перед ним задолженность. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. 

Несмотря на то, что срок исполнения ФИО4 своего обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ давно истек, указанное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было. 

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины в указанной сумме (л.д. 22-23). 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Макарова Т.В.