Дело № 2-1326/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 02 июля 2024 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании выявленных недостатков после приобретения автомобиля по договору купли-продажи скрытыми, взыскании убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился с настоящим иском к ФИО2 о признании выявленных недостатков после приобретения автомобиля по договору купли-продажи скрытыми, взыскании убытков, судебных расходов. С учетом уточненных требований просил: признать выявленные недостатки в работе автомашины HYNDAI IX35, 2012 года выпуска, госномер №, приобретенной ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 марта 2023 года, в виде задиров в блоке стенок всех цилиндров, скрытыми, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 225 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 619 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2023 года на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у ответчика автомашину HYNDAI IX35, 2012 года выпуска, госномер № за 950 000 рублей. После подписания договора купли-продажи в течение недели истец оформлял регистрацию транспортного средства на себя. После чего истец при регулярном использовании автомашины слышал шум. Истец сообщил об этом ответчику по телефону, на что ответчик сказала, что необходимо просто отрегулировать клапаны. После этого истец приехал на СТО «Автомикс» в городе Салехарде, где специалист СТО сообщил ему, что в двигателе купленной автомашины могут быть задиры (то есть царапины), но чтобы установить это необходимо специальное оборудование. 17 марта 2023 года ООО «АБВ-Оценка» по заявке истца было проведено исследование купленной истцом и ответчика автомашины с целью установления ее скрытых недостатков. Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2023 года, подготовленного ООО «АБВ-Оценка» на момент покупки в автомашине имелась неисправность в системе – задиры в блоке стенок всех цилиндров, причинами которых послужил естественный эксплуатационный износ транспортного средства и некачественное обслуживание узлов и агрегатов. Указанная неисправность являлась скрытой, поскольку обнаружить ее возможно было только в специализированом автосервисе, в котором присутствует диагностическое оборудование для проверки узлов и агрегатов. Данная неисправность не могла быть обнаружена покупателем визуально при заключении договора купли-продажи автомашины. ФИО1 понес расходы на проведение экспертиз, которые также подлежат возмещению. О наличии такого скрытого дефекта купленной у ответчика автомашины, ФИО1 сообщил ответчику, однако, последняя отказалась признать это, в связи с чем, истец устранил указанный дефект в автомашине за свой счет. Расходы истца ФИО1 по устранению скрытого дефекта подтверждаются заказами-нарядами и кассовыми чеками на общую сумму 441930 рублей. Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не исполнена. Поскольку ответчик не признает наличие выявленного скрытого недостатка в виде задиров в блоке стенок всех цилиндров в автомашине HYNDAI IX35, приобретенной истцом у ответчика, истец вынужден обратить в суд с исковыми требованиями о признании таких недостатков скрытыми и взыскании с ответчика ущерба в связи с устранением выявленных скрытых недостатков. 

ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ). 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.1,2 ст.476 ГК РФ). 

Согласн ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов следует, что 05 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства HYNDAI IX35, 2012 года выпуска. Согласно условиям договора цена договора составила 950000 рублей. Договор подписан сторонами. Существенные условия договора согласованы сторонами. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства, транспортное средство HYNDAI IX35, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности с 10.03.2023 года ФИО1. 

Как следует из заключения эксперта ООО «АБВ-Оценка» от 17.03.2023 года на момент заключения договора купли-продажи от 05.03.2023 года в двигателе автомобиля HYNDAI IX35 имелась неисправность в системе задиры блоке стенок всех цилиндров. Причина неисправности двигателя послужил естественный эксплуатационный износ транспортного средства и некачественное обслуживание узлов и агрегатов. Данные неисправности присутствовали при покупке автомобиля, так как пробег автомобиля на дату продажи оставил 604 км. Данную неисправность можно было определить только в специализированном автосервисе, в котором присутствует диагностическое оборудование для проверки узлов и агрегатов. Указанная неисправность относится к скрытым дефектам и не могла быть обнаружена покупателем при заключении договора купли-продажи. 

Исходя из экспертного заключения ООО «АБВ-Оценка» № от 19.06.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа) составляет 225100 рублей. 

Согласно представленным заказам-нарядам ООО «М-Сервис» от 31.05.2023 года, 05.06.2023 года, 12.06.2023 года и чекам, ФИО1 оплатил работы по ремонту автомобиля на сумму 441930 рублей. 

Однако, обоснованность понесенных истцом расходов при наличии заявленных истцом неисправностей, истцом не доказана.

Затраты на восстановительный ремонт могут быть возмещены ответчиком истцу только при наличии виновных действий ответчика. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Договор заключен сторонами добровольно. Иное не доказано. При заключении договора –купли продажи автомобиля существенные условия договора сторонами согласованы. 

В судебном заседании установлено, из пояснений истца следует, что осмотр автомобиля специалистом при приобретении автомобиля не производился. 

При покупке автомобиля претензий истцом к ответчику по техническим характеристикам автомобиля не предъявлялось.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку качества автомобиля и его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи. 

Доказательств тому, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля или не имел возможности проверить его техническое состояние, суду не представлено.

Истец при совершении сделки был осведомлен, что автомобиль является бывшим в употреблении, ему было известно о дате выпуска автомобиля, соответственно о наличии у автомобиля эксплуатационного износа. 

Цена на автомобиль была определена с учетом его износа, пробега, явных и скрытых недостатков, т.е. автомобиль продавался в том состоянии, в котором он находится и оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось.

Доказательств того, что у ответчика имелся умысел на продажу автомобиля истцу с заведомо существенными недостатками, препятствующему его эксплуатации и введение истца в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля, суду не представлено. 

Приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля. 

Сами по себе, недостатки, связанные с естественным износом, в том числе, носящие накопительный характер в результате длительного использования автомобиля, не могут быть квалифицированы как недостатки товара, бывшего в употреблении, поскольку покупатель был поставлен в известность о данном факте продавцом.

Доказательств того, что эксплуатационные неисправности, заявленные истцом, отнесены к числу неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, суду не представлено. 

Поскольку автомобиль на основании договора купли-продажи зарегистрирован на имя истца в органах ГИБДД, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что на момент приобретения автомобиль имел неисправности, при которых запрещается его эксплуатация. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании выявленных недостатков после приобретения автомобиля по договору купли-продажи скрытыми и взыскании с ответчика убытков. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд решил:Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании выявленных недостатков после приобретения автомобиля по договору купли-продажи скрытыми, взыскании убытков, судебных расходов.Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд. Решение в окончательной форме составлено 05.07.2024 года. Судья Н.Н. Подгайная 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>