РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о взыскании 122522 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании 122522 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016г. по 03.06.2016г., 5000 рублей денежной компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ответчик, получив от нее оплату по договору долевого строительства за квартиру, свои обязательства по передаче квартиры исполнил не надлежащим образом, а именно квартиру передал ей 04.06.2016г. вместо положенного по договору - 31.03.2016г. Ее досудебную претензию ответчик игнорировал. Действиями ЗАО нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем с общества в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 48-51).. 

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела: договора от 26.12.2014г., акта приема-передачи, претензии, квитанции, отчета, выписки из ЕГРН (л.д. 5-17, 45-46) 26.12.2014г. между ЗАО «Кубанская марка» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве квартиры №

<

адрес> (ранее ул. Вавилова), стоимостью 2610568р. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия, срок передачи и принятия квартиры дольщику - до 31.03.2016 г.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу 04.06.2016.

Претензия истца об уплате неустойки ответчиком получена 26.09.2017г., однако оставлена без ответа (л.д. 14-17). 

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик выполнил с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Учитывая то, что стоимость объекта долевого строительства составила 2610568р., период просрочки, за который истец предъявил иск – 64д. (с 31.03.2016г. по 03.06.2016г.), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения (на 04.06.2016г.) обязательства составила 10,5% годовых, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2610568р. х 64д. х 10% х 1 / 300 х 2 = 116953,45р. Требования истца в части взыскания неустойки в большем размере подлежат отклонению ввиду не верности расчета. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку подрядчиком нарушены права ФИО1, как потребителя, а именно: нарушено право на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, передача данного объекта произошла по вине подрядчика, который не исполнил возложенные на него договором обязанности, вина подрядчика в этом нарушении доказана, ФИО1 причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в неисполнении подрядчиком в срок договорных обязанностей по передаче объекта долевого строительства, то с подрядчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу потребителя ФИО1 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений прав истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, а также требований разумности и справедливости и согласно ст. 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со страховщика компенсацию морального вреда в пользу потребителя ФИО1 в размере 1000р. В части, превышающей указанную сумму, требования истца подлежат отклонению за необоснованностью.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 базового закона наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного с общества в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме (116953,45р + 1000р. ) х 50% = 58976,73р. 

При этом в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 3539,07р. госпошлины в доход бюджета МО «Егорлыкский район». 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кубанская марка» в пользу ФИО1 116953 рубля 45 копеек неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда и 58976 рублей 73 копейки штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кубанская марка» 3539 рублей 07 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 22.12.2017г. 

Судья