Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Асанкине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании прекратить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать прекращение исполнительного производства № по основаниям, указанным в постановлении незаконным и обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство по законным основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019г. о прекращении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное постановление административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. указано в качестве основания - прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении. Однако акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не прекращался, а исполнительное производство должно быть прекращено на основании установления факта невступления акта в законную силу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с заявлением об отмене исполнительского сбора в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отмене взыскании исполнительского сбора с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП прекращено. В качестве основания для прекращения указано прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении.

Полагая, что исполнительное производство окончено по не соответствующим фактическим обстоятельствам дела основаниям, ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая изложенное, рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным прекращения исполнительного производства № по основаниям, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство по законным основаниям, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо негативных последствий для административного истца ранее вынесенным постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено, административным истцом не представлено, удержаний по исполнительному производству не производилось. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, иного способа как отмена постановления и отказ в возбуждении исполнительного производства, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не может породить.

Доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в материалы дела не представлено, последствия его принятия прекращены.

Таким образом, в связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, кроме того, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным прекращения исполнительного производства № по основаниям, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство по законным основаниям – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 г.

Судья: Г.М. Батыршина