Дело № 2а-161/2023 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Зайцева С.Н., при помощнике судьи Андрианове Т.С., с участием административного истца, представителя 

<

данные изъяты> и Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты> Рубана М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, о предоставлении жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты> (далее – ЦЖК), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ0000, о предоставлении жилищной субсидии.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. При этом ФИО1 указал на то, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку размер жилищной субсидии (5 549 664 руб. 78 коп.) не позволяет его семье, состоящей из пяти человек, приобрести квартиру в г. Москве необходимой площади.

Также административный истец сослался на то, что по своему жилищному вопросу, уже после состоявшегося решения ЦЖК, он неоднократно обращался к руководству 

<

данные изъяты> для оказания ему содействия, что к положительному результату не привело, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель ЦЖК и 

<

данные изъяты> Рубан требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что оспариваемое решение прав и законных интересов последнего не нарушает, поскольку расчёт жилищной субсидии произведен с учётом численности состава его семьи в три человека, а также в связи с наличием у семьи административного истца в пользовании муниципальной двухкомнатной квартиры общей площадью46.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также Рубан полагал, что ссылка административного истца на состав семьи в пять человек является несостоятельной, поскольку на жилищном учёте на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 числился нуждающимся составом семь лишь три человека (он сам, супруга, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме этого, данный представитель просил применить последствия пропуска административным истцом трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из выписки из протокола заседания ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ 0000, административному истцу и членам его семьи, находящимся на жилищном учёте (он сам, супруга и сын ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом из регистрации в муниципальной двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 46.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 549 664 руб. 78 коп. со снятием с жилищного учёта.

Согласно копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с данным решением он ознакомлен, находит его незаконным и по этой причине намерен его обжаловать в судебном порядке.

Следовательно, течение трёхмесячного срока по вопросу законности оспариваемого приказа, следует исчислять с указанной даты. 

Между тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 30 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском срока. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств, обусловленных названными причинами.

В качестве уважительности пропуска срока ФИО1 сослался на обращения на имя директора 

<

данные изъяты>, полагая, что они рассмотрены ненадлежащим образом.

При проверке данного довода, установлено следующее.

Действительно, в адрес директора 

<

данные изъяты> с заявлением об оказании содействия по указанному жилищному вопросу, в том числе в интересах самого административного истца, обращалась его супруга, что имело место 9 ноября 2021 года и 12 января 2022 года.

Данные обращение рассмотрены, что подтверждается копиями ответов от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, а также ДД.ММ.ГГГГ № 0000

Вместе с тем, данные обращения, суть которых сводится к просьбе об оказании семье ФИО1 содействия в обеспечении надлежащей жилой площадью в г. Москве, имели место уже после истечения трёхмесячного срока.

Поскольку иных причин в обоснование своего длительного бездействия ФИО1 суду не привел, суд для восстановления ему пропущенного процессуального срока оснований не находит.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ для взыскания государственной пошлины в пользу ФИО1 оснований нет. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, о предоставлении жилищной субсидии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

Решение изготовлено в окончательной форме 

3 августа 2023 года 

Копия верна

Заместитель председателя суда С.Н. Зайцев

Помощник судьи Т.С. Андрианов