Дело № 1-28/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова 

<

данные изъяты>., с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Ямиданова 

<

данные изъяты>., обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>. защитника - адвоката Дмитриева 

<

данные изъяты> при секретаре Басовой 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. органами дознания обвиняется в том, что 

<

данные изъяты>, находясь в помещении автомойки «Автобаня», принадлежащей ИП ФИО2 

<

данные изъяты> расположенной 

<

данные изъяты> с целью реализации возникшего у него умысла на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем его бывшей супруге ФИО1 

<

данные изъяты>. и находящемся на территории возле здания автомойки, взял ключи из кармана рабочей одежды ФИО1 

<

данные изъяты> подошел к автомобилю, открыл дверь салона, проник в автомобиль, после чего запустил двигатель и без согласия собственника автомобиля уехал на нем 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 

<

данные изъяты>. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>. и защитник адвокат Дмитриев 

<

данные изъяты>. заявили также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, принес ей извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор Ямиданов 

<

данные изъяты>. не согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на публичность предъявленного обвинения. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, освободить от уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 

<

данные изъяты>. признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб по делу возмещен, ФИО1 

<

данные изъяты>. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между обвиняемым и потерпевшей действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевшая ФИО1 

<

данные изъяты>. материальных претензий не имеет, по месту жительства обвиняемый характеризуется посредственно, ранее не судим.

Суд считает, что процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела, возмещенные адвокату Дмитриеву 

<

данные изъяты>. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерльного бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Н. Шемуранов