УИД 77RS0021-02-2025-005418-10

№12-789/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2025 года

Судья Пресненского районного суда г.Москвы фио, рассмотрев жалобу защитника ... по доверенности фио на постановление №0355431010125032601060433 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 26.03.2025 г., в соответствии с которым ... ...... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление №0355431010125032601060433 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с вынесенными должностными лицами постановлением, представитель ... обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление, вынесенное должностным лицом административного органа о привлечении ... к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была произведена в полном объеме, однако в связи с неполадками мобильного телефона водителя, а также некорректной работой сети интернет в центре г. Москвы, оплата произведена с незначительной задержкой во времени. Также представитель заявителя ходатайствовал о снижении штрафа в соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Защитник ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в случае, установления судом в действиях Учреждения состава административного правонарушения, просил применить ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, снизив назначенное должностным лицом административного органа наказание до сумма. 

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, выслушав защитника, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125032601060433 по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 21.03.2025г. в 15 час. 22 мин. 03 сек. по адресу: адрес...... транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ..., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF040, свидетельство о поверке №С-Т/13-02-2024/317630755, действительное до 12.02.2026 включительно и АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3188 свидетельство о поверке №С-Т/28-08-2024/369006676, действительное до 27.08.2026 включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 14:43:39 по 15:22:03 21.03.2025 года было зафиксировано по адресу: адрес....

Принцип действия комплексов основан на приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника или сервера времени, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени UTC (SU) и записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени.

Тем самым, исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При этом приказом Росстандарта от 13.03.2018 N 455 техническое средство АПК «Стрит Фалькон» включено в перечень типов средств измерения.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Размещение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по указанному в обжалуемом постановлении адресу 21.03.2025г., в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

При этом, с доводом заявителя о невозможности своевременной оплате парковки, ввиду некорректной работы мобильного устройства водителя, а также проблемой доступа в сеть Интернет, суд согласиться не может, поскольку оплата парковки согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технических средств АПК «Стрит Фалькон» и АПК «Стрит Фалькон Про», произведена по истечении срока, установленного п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Кроме того, о наличии сбоев в работе АИС ЕПП не зафиксировано.

В силу п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Таким образом, указанными Правилами предусмотрены альтернативные способы оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, а именно: с помощью паркомата или мобильного приложения, в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем предоплаты, SMS-платежа.

При этом, лицо, разместившее транспортное средство в зоне платной парковки, должно начать парковочную сессию в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место одним из установленных способов, а в случае невозможности оплаты парковки, освободить парковочное место.

При таких обстоятельствах, заявитель не лишен был возможности оплатить парковку любым способом, из предусмотренных Правилами, узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки на сайте parking.mos.ru, и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий, чего в рамках рассматриваемого дела сделано не было, парковка транспортного средства заявителем оплачена не была, территорию платной парковки не покинул, в связи с чем довод заявителя о том, что оплата была произведена не влечет отмены состоявшихся постановления и решений, поскольку оплата была произведена после истечения 5 минут, предусмотренных на ее проведение.

Рассматривая довод заявителя о признании административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 КоАП РФ малозначительным, суд находит не состоятельным в силу следующего.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 6 пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что заявитель произвел оплату за размещение своего транспортного средства на платной городской парке со значительной задержкой от установленного правилами времени для оплаты за размещение транспортного средства, что объективно подтверждается выпиской парковочного счета.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным, исходя из характера противоправного деяния, роли правонарушителя, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом «Университету Синергия» в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения в соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ... по доверенности фио – оставить без удовлетворения.  

Постановление №0355431010125032601060433 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» от 26.03.2025г., в соответствии с которым юридическое лицо ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судьяфио