Дело № 2-353/2019 

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 мая 2019 года село Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

22 сентября 2017 года ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 510 000 руб. на срок по 22 сентября 2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. 

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил. 

Ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита. 

По состоянию на 06 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года составила 111 369 рублей 14 копеек, из которой просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 20 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года - 59 500 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года - 51 869 руб. 14 коп. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года в их пользу в сумме 111 369 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3427 руб. 38 коп..

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление банка о взыскании с него сумы задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года, согласно которому ответчик просил снизить размер неустоек, начисленных в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2017 года ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды путем зачисления кредита на счет заемщика в размере 510 000 руб. на срок по 22 сентября 2022 года под 16,9 % годовых. 

По Индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения задолженности по договору, являющимся Приложением к Индивидуальным условиям кредитного договора № от 22 сентября 2017 года.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет: www.skbbank.ru. 

Пунктом 3 Общих условий в случае если, внесенных заемщиком денежных средств недостаточно для погашения его задолженности по договору в том числе и в те сроки, которые предусмотрены договором, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в первую очередь по оплате на просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь по оплате на просроченную задолженность по основному долгу…

При нарушении заемщиком сроков погашения нескольких ежемесячных платежей подряд вышеуказанная очередность в части первой и второй очереди применяются к каждому просроченному ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с пунктом 7 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Факт исполнения банком своих обязательств путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 510 000 рублей по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года подтверждается платежным поручением. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора № от 22 сентября 2017 года не исполняет, что подтверждено материалами дела. 

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. 

Суд находит доводы ответчика о снижении размера неустоек, начисленных в соответствии со ст.333 ГК РФ несостоятельными, поскольку из представленного истцом расчета задолженности банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 только суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 06 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года составила 111 369 рублей 14 копеек, из которой просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 20 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года - 59 500 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года - 51 869 руб. 14 коп. 

Суд считает, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика досрочно в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3427 руб. 38 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины при обращении в суд подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос.Н.-Вагиль, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года в размере 111 369 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 38 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.К.Богомолова