Судья: Глазунова Я.В. Дело № 22 – 1436/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Урбанович О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору Первомайского района г. Владивостока от 08.06.2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление отменить с вынесением нового решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 15.04.2009 года Первомайским районным судом г. Владивостока по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года.

Он же осужден, 09.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 24.06.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Он же, осужден 15.07.2010 года Первомайским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 24.06.2011 года по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 15.04.2009 года и по приговору суда от 09.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден, 08.06.2015 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 15.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Первомайского районного г. Владивостока от 08.06.2015 года, поскольку имелись основания для снижения наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.07.2010 года. Кроме того, просит исключить из приговора суда от 08.06.2015 года эпизод от 22.01.2015 года, поскольку сумма похищенного составляла 2400 рублей со снижением наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору Первомайского района г. Владивостока от 08.06.2015 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласислся с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным в связи с чем, просит постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указал, что его ходатайство о снижении наказания по приговору Первомайского районного суда Приморского края от 08.06.2015 года подлежит удовлетворению, Партизанский районный суд Приморского края 30.11.2016 года в нарушение действующего законодательства, отказал в удовлетворении ходатайства о снижения наказания по приговору Первомайского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года, в связи чем, им подана апелляционная жалоба на данное решение, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30.11.2016 года не вступило в законную силу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таковым признать нельзя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст. 10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что поскольку постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.07.2010 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ отказано, то иных оснований для снижения наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2015 года не имелось.

Однако с данным выводом апелляционная инстанция не может согласиться и полагает, что, суд первой инстанции, принимая решение о пересмотре приговора, в нарушение закона не учел все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Федеральный закон № 323-ФЗ от 03.07.2016 года внес изменения в примечании 2 и 4 к статье 158 УК РФ в части определения значительности ущерба, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то оснований для пересмотра вышеуказанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, не вносилось.

По смыслу закона, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 окончательное наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2015 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.07.2010 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30.11.2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору Первомайского района г. Владивостока от 15.07.2010 года отказано.

Вместе с тем, указанное постановление суда 27.03.2017 года апелляционным постановлением Приморского краевого суда отменено: ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.07.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 27.03.2017 года в приговор мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 09.12.2009 года удовлетворено; исключено из приговора Первомайского районного суда от 15.07.2010 года указание на отменой условного осуждения с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 09.12.2009 года, со снижением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2015 года до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года по ходатайству ФИО1 - отменить, принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2015 года – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- удовлетворить.

Смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2015 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова