12-193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольский бройлер»,

установил:

в соответствии с постановлением № от 14 апреля 2025 года, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ввиду того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании 

<

данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства, платежными поручениями, путевым листом, заявкой на перевозку. 

Заявитель о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО также извещен о дате, времени и места рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности послужил факт выявления 15 марта 2025 года в 11:58:58 на 691 км 573 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 «Золотое кольцо» осуществления движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Ставропольский бройлер», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушены требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Признавая ООО «Ставропольский бройлер» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждается фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, договор аренды транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены документы: 

- договор аренды транспортного средства от 19 июля 2023 года, согласно которому ООО «Ставропольский бройлер» передало автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в аренду 

<

данные изъяты>

- акт приема-передачи транспортного средства от 19 июля 2025 года, согласно которому ООО «Ставропольский бройлер» передало автомобиль, а 

<

данные изъяты> приняло автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- платёжные поручения, подтверждающие реальность исполнения указанного выше договора, согласно которым ежемесячно с января 2025 года по март 2025 года включительно 

<

данные изъяты> осуществляло денежные переводы ООО «Ставропольский бройлер» в счет оплаты по договору аренды от 29 августа 20219 июля 2023 года;

- путевой лист 

<

данные изъяты>» со сроком действия с 7 марта 2025 года по 21 марта 2025 года, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозку груза;

- маршрутный лист 

<

данные изъяты> согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проезд по маршруту Токаревка-Инжавино-Чехов-Воронеж-Инжавино-Ногинск-Стрельцы-Сабурово-Донской;

- товарно-транспортная накладная, согласно которой 15 марта 2025 года 

<

данные изъяты> перевозило муку из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу на запрос суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» №ТФО-25-61610 от 11 августа 2025 года, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 20 июля 2023 года за владельцем транспортного средства - 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию и документов, подтверждающих право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №.

Специалистами ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» был проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, по результатам проверки было установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения или подавления сигнала GPS/Глонас на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях водителя транспортного средства, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена по независящим от водителя транспортного средства и оператора системы взимания платы обстоятельствам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что плата за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства, что является основанием для освобождения ООО «Ставропольский бройлер» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» ФИО2 удовлетворить.

Постановление постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольский бройлер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья