Дело № 2-2497/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 19 сентября 2017 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО9, при секретаре Гребенник ФИО10, с участием представителя истца ФИО1 ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Нестерова ФИО12 к ФИО2 ФИО13 и Аракеляну ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 05 мин. 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2107, 

<

данные изъяты>, водитель – Жиров ФИО15, собственник – Аракелян ФИО16, и Крайслер Тайн Энд Кантри 

<

данные изъяты>, водитель Нестерова ФИО17., собственник - истец ФИО3 ФИО18 В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО19., что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ). Виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО. На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. Виновник был уведомлен телеграммой о месте и времени проведения независимой экспертизы заблаговременно. На осмотр транспортного средства не явился и не прислал своего представителя. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки CHRYSLER TOWN COUNTRY 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ремонта ТС составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> (л.д.31, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 

<

данные изъяты>, величина суммы годных остатков составляет 

<

данные изъяты> (л.д.33)

Стоимость проведения данной экспертизы составила 

<

данные изъяты> (л.д.44,45).

Просит суд взыскать стоимость возмещения материального ущерба причиненного ДТП в размере 

<

данные изъяты>, сумму затрат на проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО20 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение. 

Суд полагает возможным с учетом согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.05 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2107, 

<

данные изъяты>, водитель – Жиров ФИО21, собственник – Аракелян ФИО22., и Крайслер Тайн Энд Кантри 

<

данные изъяты>, водитель Нестерова ФИО23., собственник - истец ФИО3 ФИО24 В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО25, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Жировым ФИО26 п.1.3; 1.5; 13.2;.8.1 ПДД РФ.

Виновник ДТП Жиров ФИО27 не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована. 

Судом установлено, что истец обратилась в экспертное учреждение для оценки ущерба. 

Ответчики были приглашены телеграммой, в которой извещались о месте и времени проведения осмотра ТС. На осмотр не явились, представителей не прислали. (л.д.27).

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля, принадлежащего истцу (л.д.27).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки CHRYSLER TOWN COUNTRY 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ремонта ТС составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> (л.д.31, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 

<

данные изъяты>,.величина суммы годных остатков составляет 

<

данные изъяты> (л.д.33).

Стоимость проведения данной экспертизы составила 

<

данные изъяты> (л.д.44,45).

У суда нет оснований не доверять данному отчету. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы. 

Ответчик возражений по оценке размера ущерба не представил.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость его с учетом износа, то величина причиненных убытков составляет разницу между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля с учетом износа и стоимостью годных остатков 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на общую сумму 

<

данные изъяты>, и подтвержденные договором и квитанцией на оплату (л.д.44,45) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестеровым ФИО28 и ООО «

<

данные изъяты>», квитанция на сумму 

<

данные изъяты> в счет оплаты по договору. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в суд представлена квитанция на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестерова ФИО29 к ФИО2 ФИО30 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу Нестерова ФИО32 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в суд в размере 

<

данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Нестерова ФИО33 к Аракеляну ФИО34 отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: ФИО35Копылов