Судья Соловьёв А.Н. материал № 22-266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 марта 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., 

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Енаке А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2023 года об оплате труда адвокатов Ким М.К. и Ким Д.В., участвовавших при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Камчатского краевого суда от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также позицию прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Камчатского краевого суда от 20 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 4 июля 2017 года, Шпак осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

26 декабря 2022 года врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 20 апреля 2017 года, рассмотрев которое, суд принял соответствующее решение.

Одновременно с этим, суд вынес два постановления об оплате труда адвокатов Ким М.К. и Ким Д.В. в сумме 3744 рубля каждому за оказание правовой помощи ФИО1, взыскав процессуальные издержки с осуждённого в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлениями об оплате труда адвокатов Ким М.К. и Ким Д.В., просит их отменить. Адвокат Ким М.К. был ознакомлен с материалами дела и не участвовал в судебном заседании, адвокат Ким Д.В., в свою очередь, осуществляла его защиту в судебном процессе и не знакомилась с делом. Каждому из них он должен заплатить по 3744 рубля, что, по его мнению, является несправедливым. Он является инвалидом, не умеет писать и читать, его обманули и ввели в заблуждение. Инициатива о рассмотрении представления исходила от администрации исправительного учреждения, он вынужден был участвовать в судебном заседании, при этом ему обещали, что адвокат для его защиты будет предоставлен бесплатно. Оплата услуг двух защитников произведена незаконно. Адвокат Ким Д.В. вообще не знакомилась с материалами дела, не проводила с ним консультаций, в связи с чем она вообще не могла принимать участия в судебном заседании и оказывать ему квалифицированные юридические услуги, поскольку даже не вникла в суть заявленного представления. Его права были нарушены, никакой юридической помощи, как таковой, ему оказано не было, при том, что сам он, в силу своих физиологических особенностей, не мог защищать свои права. При назначении защитника ему не разъяснили, что он должен будет оплачивать его услуги. Ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, отставание в развитии, инвалидность, безграмотность (не умеет читать и писать), просит освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Нащинськая Д.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из представленных материалов, при подготовке дела к судебному разбирательству у осуждённого ФИО1 была отобрана расписка, в которой он указал, что желает при рассмотрении представления администрации ФКУ ИК-6 ФСИН России по Камчатскому краю воспользоваться услугами защитника по назначению (л.д. 4).

В целях соблюдения процессуальных прав осужденного ему был назначен защитник Ким М.К., который, предъявив ордер Адвокатского кабинета Ким М.К. № 000398 от 23 января 2023 года и соответствующее заявление, 24 января 2023 года ознакомился с материалами дела в полном объёме (л.д. 10-11).

30 января 2023 года на основании ордера № 3 от 30 января 2023 года, выданного Адвокатским кабинетом Ким Д.В., с делом также была ознакомлена адвокат Ким Д.В., которая впоследствии принимала участие в судебном заседании при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО. в отношении ФИО1 и осуществляла его защиту.

Как следует из протокола судебного заседания, с назначением адвоката Ким Д.В. ФИО1 был согласен, от её услуг не отказывался.

Рассмотрев представление по существу и приняв итоговое решение, суд также вынес два постановления об оплате труда адвокатов. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Ким М.К. на сумму 3744 рубля (за один рабочий день по ознакомлению с материалами дела), а также адвокатом Ким Д.В. в сумме 3744 рубля (за один рабочий день и участие в судебном заседании), суд первой инстанции постановил взыскать с осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным лицом, имеющим возможность трудиться и получать вознаграждение за выполненную работу, считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ким Д.В. в сумме 3744 рублей взысканы с него обоснованно, оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, оснований полагать юридическую помощь адвоката не квалифицированной не имеется.

Кроме того, как следует из аудиозаписи судебного заседания, ФИО2 разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ, в том числе по процессуальным издержкам, связанным с вознаграждением адвокату, своего несогласия он не выражал. Адвокат Ким Д.В. осуществляла защиту ФИО2 соответственно рассматриваемому в судебном заседании вопросу.

Доводы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья, отставании в развитии, наличии инвалидности, безграмотности, что, по его мнению, является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Никаких документов либо иных доказательств, подтверждающих указанные сведения, ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Ким М.К. за счёт осужденного ФИО1, суд первой инстанции не учёл, что данный защитник, вступив в дело, лишь ознакомился с материалами и не участвовал в судебном заседании, то есть фактически защиту интересов осуждённого не осуществлял. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что, осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ким М.К., данные судебные расходы подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2023 года об оплате труда адвоката Ким Д.В. за оказание юридической помощи по назначению осужденному ФИО1 в сумме 3744 рублей оставить без изменения.

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2023 года об оплате труда адвоката Ким М.К. за оказание юридической помощи по назначению осужденному ФИО1 изменить.

Процессуальные издержки в сумме 3744 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить, в остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков