Судья: Сабанова В.Л. № 12-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя УФССП России по Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО2 на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», (сокращенное наименование ООО МКК «Срочноденьги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, юридическому лицу – ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 06.09.2018 между ООО МКК «Срочноденьги» и гр. К. заключен договор микрозайма № 199/2220024 на сумму займа 2000 рублей, срок возврата до 22.09.2018 года с начислением 2,23% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 22.09.2018 года, 20.10.2018 года, 05.11.2018 года, 24.11.2018 года, 11.12.2018 года, 29.12.2018 года К. направлялись смс-сообщения, в тексте которых не сообщалось наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 18 сентября 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе защитник ООО МКК "Срочноденьги" ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав С. возражавшую против доводов жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3), устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены : 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе поступило обращение гр. К. (вх. № 18658/19/63000-ОГ) о нарушениях норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО МКК «Срочноденьги».

В ходе рассмотрения обращения и приложенных к нему копий документов в подтверждение доводов, указанных в обращении, усматривается нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

06.09.2018 между ООО МКК «Срочноденьги» и гр. К. заключен договор микрозайма № 199/2220024 на сумму займа 2000 рублей, срок возврата до 22.09.2018 года с начислением 2,23% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

22.09.2018 года, 20.10.2018 года, 05.11.2018 года, 24.11.2018 года, 11.12.2018 года, 29.12.2018 года К. направлялись смс-сообщения, в тексте которых не сообщалось наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Срочноденьги» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО МКК «Срочноденьги» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО МКК «Срочноденьги», выразившееся в нарушении требований, установленных Федеральным Законом № 230-ФЗ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК «Срочноденьги» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Срочноденьги" приняты все зависящие меры по соблюдению требований ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности". При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Срочноденьги" состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО МКК "Срочноденьги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги»– оставить без изменения, а жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья