№ 2-2181/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчики не проживают в спорном домовладении с 2012г., вывезли все свое имущество и постоянно проживают по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Вместе с тем до настоящего времени ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Его устное требование о добровольном снятии с регистрационного учета не удовлетворили, сославшись на то, что гражданская жена не дает согласия на регистрацию в ее доме. 

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суде не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что приобрел жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи у ФИО7, о том, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении не знал. Членами его семьи ответчики не являются. Просил удовлетворить иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2 совместно с представителем ФИО6, ФИО4, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что на момент смерти деда ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и после его смерти до 2012г. жили в спорном жилом доме. С 2012г. проживали в доме сожительницы ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес>. В настоящее время ФИО4 и ФИО3 проживают в съемном жилье, где не могут быть поставлены на регистрационный учет. Они также как и ФИО7 являются наследниками имущества умершего ФИО8, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3491 кв.м, и расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. также содержится информация о ФИО1 как правообладателе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Здесь же указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 с сентября 2012г. не проживают в данном жилом доме.

Из информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически не проживают в спорном жилом помещении с 2012г., до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не сняты, членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение с собственником жилого дома по вопросу пользования ими жилым помещением не достигнуто.

С учетом указанных установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

Доводы ответчиков о том, что ФИО7 не имел права распоряжаться спорным имуществом, т. к. не являлся собственником, имущество принадлежит им наравне с ФИО7, опровергаются свидетельством о смерти серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что на основании завещания, удостоверенного Карамалы-Губеевским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в завещании имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является сын ФИО7. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Кроме того, по данным обстоятельствам в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО1 ФИО7, который пояснил, что дом принадлежал ему на основании завещания. Пять его сестер завещание отца и его права на дом не оспаривали и не оспаривают. Ответчик ФИО2 приходится ему племянником. Каких-либо прав на дом не имеет, как и его дети ФИО3 и ФИО4 

Принимая во внимание, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, а является постоянным, мер к вселению ответчики не предпринимали, доказательств, что истец чинил им препятствия в проживании и вселении, ответчиками не представлено, равно как и доказательств наличия у них прав на спорное домовладение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме, препятствует истцу владеть, пользоваться имуществом и нарушает требования "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова