ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2024 года № 7-14/2024 (7-676/2023)

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» ФИО на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО от 22.09.2023, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец»,

установила: 

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО от 22.09.2023 №... закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» (далее – ЗАО «ДСУ № 1-Череповец») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, генеральный директор ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Указал, что транспортное средство на дату совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица на основании договора аренды. 

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2023 постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО от 22.09.2023 №... в отношении ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» изменено, назначенное ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» наказание снижено до 175 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО1, ссылаясь на прежние обстоятельства, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нахождение автомобиля на момент совершения правонарушения в пользовании арендатора ИП ФИО Дополнительно указал, что судом не проверена информация, содержащаяся в реестре системы взимания платы, согласно которой автомобиль зарегистрирован за владельцем ООО «СК «Вектор».

Защитник ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 в 15 час. 28 мин. на 

<

адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от 08.09.2023 №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 16,89 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 21,16 %.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» к административной ответственности.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» заводской номер №..., свидетельство о поверке № №..., поверка действительна до 20.09.2023 включительно.

Оснований не доверять результатам измерений у должностного лица и судьи районного суда не имелось.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Факт совершения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08.09.2023 №... и иными материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме, обоснованно отклонены судьей первой инстанции.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства, заключенного 15.07.2023 между ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» и ИП ФИО; копия акта приема-передачи транспортного средства в аренду по договору б/н от 15.07.2023; копия акта возврата транспортного средства из аренды по договору б/н от 15.09.2023; копия письма ИП ФИО в адрес генерального директора ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору аренды; копия претензии ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» в адрес ИП ФИО; копии счетов-фактур от 15.08.2023, от 15.09.2023; счет на оплату № 92 от 15.09.2023; копия платежного поручения № 154 от 02.10.2023.

Между тем, как верно отметил судья первой инстанции, указанные документы не свидетельствуют о том, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер №... выбыл из владения, пользования ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» и не подтверждают его нахождение в пользовании другого лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения. 

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, не представлено.

Отнесение автомобильной дороги ... к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения правового значения для дела не имеет, поскольку основанием для привлечения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» к ответственности послужило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки транспортного средства и общей массы транспортного средства.

Представленный в дело страховой полис также не подтверждает выбытие транспортного средства из владения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», поскольку договор страхования заключен для неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание положения части 3.2 статьи 4.1, обоснованно снизил размер административного штрафа, назначенного ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», до 175 000 рублей. 

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО от 22.09.2023 №..., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2023 оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» ФИО – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Л.К. Молокова