Дело № 1-34-2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 10 марта 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Адамовой И.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от 09 марта 2021 г., 

при секретаре Гапеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода незаконного изготовления огнестрельного оружия; незаконное изготовление боеприпасов; два эпизода незаконного хранения огнестрельного оружия; незаконное хранение боеприпасов. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В 2017 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, ФИО1 решил изготовить огнестрельное оружие, из приобретённых им в 2015 г. двух сигнальных пистолетов модели 

<

данные изъяты>. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с осени 2017 г. по весну 2018 г., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в гараже на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, незаконно изготовил из двух сигнальных пистолетов модели «

<

данные изъяты>, путем замены в указанных сигнальных пистолетах, стволов, на приобретенные ранее бланки стволов, в которых он предварительно увеличил диаметр бланка ствола под патроны калибра 

<

данные изъяты>, две единицы огнестрельного оружия, по типу короткоствольных пистолетов с нарезным стволом.

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2020 г., изъятые у ФИО1 два предмета внешне похожих на пистолеты с серийными № относятся к категории огнестрельного оружия, изготовлены самодельным способом (ствол) по типу короткоствольных пистолетов с нарезным стволом с использованием частей и деталей сигнального пистолета модели 

<

данные изъяты> В данных пистолетах для стрельбы, возможно, использовать пистолетные патроны калибра 

<

данные изъяты>). Пистолеты пригодны для производства выстрелов.

Совершая незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного изготовления огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. 

Мотивом совершения ФИО1 незаконного изготовления огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с осени 2017 г. по весну 2018 г., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в гараже на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовил из двух сигнальных пистолетов модели 

<

данные изъяты> с серийными номерами № две единицы огнестрельного оружия, по типу короткоствольных пистолетов с нарезным стволом с целью последующего незаконного хранения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1, с весны 2018 г., точное время в ходе дознания не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., незаконно изготовленные две единицы огнестрельного оружия по типу короткоствольных пистолетов с нарезным стволом, стал незаконно хранить в коробке из-под автомобильной аптечки в своем гараже, а 07 ноября 2020 г., переложил указанную коробку с незаконно изготовленным огнестрельным оружием по типу короткоствольных пистолетов с нарезным стволом в салон своего автомобиля под водительское сиденье, где продолжил незаконно хранить их до 09 ноября 2020 г., то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2020 г., изъятые у ФИО1 два предмета внешне похожих на пистолеты с серийными № относятся к категории огнестрельного оружия, изготовлены самодельным способом (ствол) по типу короткоствольных пистолетов с нарезным стволом с использованием частей и деталей сигнального пистолета модели 

<

данные изъяты>». В данных пистолетах для стрельбы, возможно, использовать пистолетные патроны калибра 

<

данные изъяты>). Пистолеты пригодны для производства выстрелов.

Совершая незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. 

Мотивом совершения ФИО1 незаконного хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей. 

Кроме того, весной 2018 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, ФИО1 решил изготовить боеприпасы в количестве 99 штук, из ранее приобретенных гильз, пуль и холостых патронов. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 весной 2018 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, находясь в гараже на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, незаконно изготовил из ранее приобретенных гильз, пуль и холостых патронов, 97 патронов, относящихся к категории боеприпасов.

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2020 г., изъятые у ФИО1 патроны в количестве 97 штук относятся к категории боеприпасов, снаряжены самодельным способом с использованием комплектующих промышленного производства (гильзы снаряженные капсюлем, пули), по типу пистолетных патронов центрального боя калибра 

<

данные изъяты> патроны предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, такие как пистолеты 

<

данные изъяты> пистолеты конструкции 

<

данные изъяты> и некоторым деталям пистолетов-пулеметов.

Совершая незаконное изготовление боеприпасов, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного изготовления боеприпасов, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. 

Мотивом совершения ФИО1 незаконного изготовления боеприпасов явилось удовлетворение своих личных потребностей. 

Кроме того, ФИО1 весной 2018 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, находясь в гараже на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовил из ранее приобретенных гильз, пуль и холостых патронов, 97 патронов, относящихся к категории боеприпасов, с целью последующего незаконного хранения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., весной 2018 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, не имея соответствующего разрешения, незаконно изготовленные 97 патронов, относящихся к категории боеприпасов, стал незаконно хранить в коробке из-под автомобильной аптечки в своем гараже, а 07 ноября 2020 г., переложил указанную коробку с незаконно изготовленными боеприпасами в салон своего автомобиля под водительское сиденье, где продолжил незаконно хранить их до 09 ноября 2020 г., то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2020 г., изъятые у ФИО1 патроны в количестве 97 штук относятся к категории боеприпасов, снаряжены самодельным способом с использованием комплектующих промышленного производства (гильзы снаряженные капсюлем, пули), по типу пистолетных патронов центрального боя калибра 

<

данные изъяты> Данные патроны предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, такие как пистолеты 

<

данные изъяты> и некоторым деталям пистолетов-пулеметов.

Совершая незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения боеприпасов, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. 

Мотивом совершения ФИО1 незаконного хранения боеприпасов, явилось удовлетворение своих личных потребностей. 

Кроме того, в мае 2020 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, ФИО1 решил изготовить длинноствольное нарезное огнестрельное оружие из ранее приобретенного списанного (охолощенного) автомата. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с мая по август 2020 г, находясь в гараже на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, незаконно изготовил, из ранее приобретенного списанного (охолощенного) автомата, длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, путем замены ствола, на ранее приобретенный макет ствола, в котором он предварительно увеличил диаметр патронника под патрон калибра 7,62х39.

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2020 г., изъятый у ФИО1 предмет внешне похожий на автомат является длинноствольным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом (ствол) с использованием частей и деталей списанного (охолощенного) - 

<

данные изъяты> автомата ФИО2 (модель ВПО 925) и относится к категории огнестрельного оружия. Данный автомат пригоден для производства выстрелов.

Совершая незаконное изготовление длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность его незаконного изготовления, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. 

Мотивом совершения ФИО1 незаконного изготовления длинноствольного нарезного огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей. 

Кроме того, ФИО1 в период с мая по август 2020 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, находясь в гараже, находящемся на территории его домовладения, расположенного по 

<

адрес>, незаконно изготовил длинноствольное нарезное огнестрельное оружие из ранее приобретенного списанного (охолощенного) автомата, с целью последующего незаконного хранения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в мае 2020 г., в неустановленные в ходе дознания день и время, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., не имея соответствующего разрешения, положил изготовленное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие на пол около стены слева от входа в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прикрыв его ковриком, где незаконно его хранил до 09 ноября 2020 г., то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2020 г., изъятый у ФИО1 предмет внешне похожий на автомат является длинноствольным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом (ствол) с использованием частей и деталей списанного (охолощенного) - 

<

данные изъяты> автомата 

<

данные изъяты> и относится к категории огнестрельного оружия. Данный автомат пригоден для производства выстрелов.

Совершая незаконное хранение длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность его незаконного хранения, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. 

Мотивом совершения ФИО1 незаконного хранения длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, явилось удовлетворение своих личных потребностей. 

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Мощенко Г.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, так как, он совершил: два эпизода незаконного изготовления огнестрельного оружия; незаконное изготовление боеприпасов; два эпизода незаконного хранения огнестрельного оружия; незаконное хранение боеприпасов и постановляет обвинительный приговор в отношении него. 

Назначая наказание за каждое преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает признательные объяснения от 09 ноября 2020 г., данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые суд считает возможным расценить как явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку с момента возбуждения уголовного дела, подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступлений. 

Кроме этого, ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет звание «Ветеран труда» – все это, а также возраст подсудимого, суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и признает их в качестве таковых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и при назначении наказания по всем эпизодам по ч. 1 ст. 223 УК РФ, полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд, учитывая наличие по делу только обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по всем эпизодам по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа. 

При наличии совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам ч.1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом его личности, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельствах, поведение после совершения преступлений, рассматривая все в совокупности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку суд считает, чтоусловное осуждение обеспечит достижение целей наказания, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и окажет влияние на условияжизни его семьи.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание – 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 (два) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова