28RS0017-01-2025-001764-43 12-89/2025 

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Свободный 

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № 43 административной комиссии при Администрации ЗАТО Циолковский от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.19.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО6, 

установил:

Постановлением -- административной комиссии при ФИО1 от -- по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в ФИО12 --», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль стоял на выделенной стоянке для свободного передвижения инвалидов – членов его семьи с 2014 года в рамках исполнения Решения Верховного Суда РФ по иску группы инвалидов к ФИО1 и Губернатору ФИО12 --, на основании которого было издано постановление Губернатора ФИО12 -- -- от -- на строительство балконов/лоджий с пандусом для инвалидов колясочников и обеспечения свободного передвижения данной категории инвалидов. Ему, как ответственному квартиросъемщику, было выдано письменное разрешение о согласовании перепланировки и строительства объекта. С -- его автомобиль ставился на данную стоянку, которую он за счет собственных средств отсыпал и привел в эксплуатационную пригодность. В 2018 году по многочисленным обращениям его и его супруги в ФИО1 был установлен знак для инвалида, так как на оборудованное им место стали ставить другие автомобили. В первых числах июня 2025 года ФИО1 своим устным распоряжением изменила статус данной стоянки, убрав данный знак и назначил ее «детской площадкой». Размещение «детских площадок» на месте нахождения данной стоянки запрещено, так как там проходят подземные коммуникации высокого давления (вода, канализация, отопление с горячей водой). Знак инвалида на автомобиль ему был выдан МСЭ пожизненно. 

Протокол об административном правонарушении -- в отношении него составлялся в кабинете -- ФИО1, указателей о том, что в данном кабинете находится Административная комиссия нет. В его просьбе представить документ, подтверждающий полномочия лица на составление протокола об административном правонарушении, ему было отказано. Также ему было отказано в ознакомлении с материалами административного дела и доказательной базой. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление ФИО6 не пропущен.

В судебном заседании ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, на заявленном требовании настаивает, дополнив, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В копии протокола, которая была вручена ему, не было сведений о дате и времени рассмотрения дела. Его супруга -- умерла в декабре 2020 года, иных членов его семьи, являющихся инвалидами, с ним совместно не проживает. Его мама – ФИО14 является инвалидом второй группы, в настоящее время зарегистрирована и проживает в --, однако он намерен ее перевезти к себе. Также в его доме живут иные пожилые люди, которые имеют инвалидности и которые также имеют право пользоваться данной стоянкой. Поскольку он привел указанную стоянку в эксплуатационную пригодность за счет своих денежных средств, полагает, что данная территория под стоянку ему выделена бессрочно. Полагает, что у сотрудников административной комиссии ФИО1 -- имеется личная заинтересованность в привлечении его к административной ответственности, что связано с деятельностью, осуществляемой обществом, которое он возглавляет.

Представитель административной комиссии при ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении административной комиссии ФИО1 определил рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Председатель административной комиссии ФИО1 ФИО2 М.Б. представила письменные возражения на жалобу, согласно которым, полагает, что постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. -- ими проведено обследование территории ФИО2, на территории земельного участка с кадастровым номером -- на котором размещена детская площадка (установлено игровое оборудование - рукоход, лестницы для лазания) и озелененная территория (расположены древесно-кустарниковые насаждения) зафиксировано нарушение подпункта 8.1.1. разд. 8 Правил благоустройства территории ФИО2, утвержденных решением ФИО3 от -- -- (с изменениями от --) - размещение автомобиля --, собственником которого является ООО «--». ФИО6 является генеральным директором ООО «-- ФИО8». По данному факту был составлен акт рейдового обследования от --, выполнены фотоиллюстрации к нему.

В соответствии с абзацем 53 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- --, под "стоянкой” понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно "ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Госстандартом СССР от -- N 3336): зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории; газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Отсутствие травянистой растительности на газоне непосредственно под транспортным средством --» на месте его стоянки не свидетельствует о правомерности действий, поскольку под "газоном" понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения, которая не может иметь надлежащий эстетически-привлекательный вид в силу несанкционированной стоянки на ней автомобилей.

Отсутствие информационной таблички "Газон", запрещающего знака 3.27 ПДД РФ, заезженность данного земельного участка, наличие на нем иных автомобилей не дает право водителю размещать свое транспортное средство на участке, не предназначенном для этих целей в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Доводы ФИО6 о нахождении его транспортного средства на озелененной придомовой территории МКД на законных основаниях в соответствии с полученным от ФИО1 в 2014 году решения о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО9, --, не обоснованы, так как перепланировка предусматривала строительство балкона с пандусом, а не обустройство стоянки для автотранспортного средства. Решение о согласовании перепланировки выдавалось ФИО6 в связи с тем, что его супруга -- являлась инвалидом-колясочником, которая умерла в 2022 году. 

ФИО6 вводит суд в заблуждение относительного того, что знак «инвалид» выдан ему бессрочно (приложен знак старого образца) и это дает ему право парковать свой автомобиль рядом с балконом на придомовой территории.

С -- в силу вступил Федеральный закон от -- № 184-ФЗ, согласно которому в Федеральном реестре инвалидов размещаются сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом или перевозящем инвалида. Опознавательный автомобильный знак «Инвалид» с -- в России отменен. Вместо него используется запись в Федеральном реестре инвалидов об используемом автомобиле. При этом знак применялся до начала 2021 года, после 2021 года инвалид или его представитель должен был подать заявление на включение данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов для подтверждения своих прав на льготу. Доказательства того, что автомобиль марки -- принадлежащий -- включен в Федеральный реестр инвалидов в качестве транспортного средства, управляемого инвалидом или перевозящего инвалида, отсутствуют. Справка -- -- выдана ФИО14, проживающей по адресу: --, которая не внесена в договор найма жилого помещения как член семьи нанимателя.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен ею в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ при личном участии ФИО6, который в протоколе собственноручно написал свое объяснение, получил копию данного протокола, от подписания протокола отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения ФИО6, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ "Об административной ответственности в ФИО12 --" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных транспортных средств, на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, если действия, установленные настоящей частью, не образуют составов административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении -- от --, составленного председателем Административной комиссии ФИО2 М.Б., следует, что ФИО6 -- в -- на территории детской площадки и на озелененной территории, расположенной между домом -- и домом -- по ул. ФИО5 в ФИО4 -- расположил автомобиль --, тем самым нарушил п.п. -- п. 8.1 раздела 8 «Общие требования к благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств» Правил благоустройства территории ФИО2, утвержденных Решением ФИО3 от -- -- (в редакции от -- решение --), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ "Об административной ответственности в ФИО12 --".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения -- административной комиссией ФИО1 постановления --, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ "Об административной ответственности в ФИО12 --".

Решением ФИО3 от -- -- утверждены Правила благоустройства территории ФИО4 --.

-- решением ФИО3 ФИО12 -- -- в вышеуказанные Правила внесены изменения, вступившие в законную силу --, то есть со дня официального опубликования в силу статьи 2 данного решения. (далее Правила)

В силу п. 1.1 раздела 1 Правил, Правила благоустройства территории ФИО8 городской округ ФИО9 устанавливают обязательные требования по содержанию зданий (включая жилые дома), земельных участков, на которых они расположены, и которые приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии с абзацем 3 раздела 2 Правил благоустройства территории ФИО2, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно разделу 2 «Основные термины и определения, используемые в Правилах» Правил благоустройства территории ФИО2: - детская игровая площадка (детская площадка) - специально оборудованная территория, предназначенная для подвижных игр, активного отдыха детей разных возрастов, включающая в себя песочницы, качели, горки, карусели, скамейки, навесы, домики-беседки, качалки на пружине, игровые установки, ограждения и другое оборудование, расположенное на территории детской игровой площадки; - озелененная территория - земельные участки, часть территории, на которой располагаются природные и/или искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, древесно-кустарниковые, цветочные и травянистые растения, газоны, цветники.

Согласно п. п. -- п. 8.1 раздела 8 «Общие требования к благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств» Правил благоустройства территории ФИО2, утвержденных Решением ФИО3 от -- --, с учетом изменений, внесенных решением ФИО3 ФИО12 -- от -- --, запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки ФИО2 и документацией по планировке территории в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является нанимателем жилого помещения – -- по адресу: ФИО12 --, ФИО2, --.

Согласно решению главы ФИО1 Углегорск от --, дано согласие на перепланировку жилого помещения -- по адресу: ФИО12 --, ФИО2, -- – строительство балкона с пандусом для инвалида-колясочника. 

На основании заявления -- супруги ФИО6, являвшейся инвали-- группы, от -- на имя главы ФИО1, начальником УГКС и ЖКХ по согласованию с ОГИБДД, решения Межведомственной муниципальной комиссии по безопасности дорожного движения, принято решение о даче положительного ответа на требование об установке во дворе -- на углу указанного дома со стороны ул. ФИО5 знака 6.4 (место стоянки) и 8.17 (инвалиды) для выделения (одного) места стоянки транспортных средств инвалидов или знаков 3.28 (стоянка запрещена) и 8.18 (кроме инвалидов).

В соответствии с информацией отдела ЗАГС по -- и -- ФИО12 -- управления ЗАГС ФИО12 --, --., -- года рождения, умерла -- (запись акта о смерти -- от --).

Согласно акту от -- рейдового обследования территории ФИО2, -- членами административной комиссии ФИО2 совместно с УУП ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 проведено рейдовое обследование территории ФИО2 по соблюдению правил благоустройства, в ходе которого выявлено, в том числе, что на детской площадке и озелененной территории, расположенной между домами № -- и 209 по ул. ФИО5 расположены автомобили, в том числе, автомобиль марки --

Из пояснений, данных ФИО6 в судебном заседании, следует, что автомобиль марки «-- ФИО8», директором которого является он. 

Факт нахождения указанного автомобиля на территории, расположенной между домами № -- и 209 по ул. ФИО5, -- во время проведения рейдового обследования территории ЗАТО Циолковский ФИО6 не оспаривался.

Из фотоиллюстраций к акту рейдового обследования территории ФИО2 от -- установлено, что территория, расположенная между домами № -- и 209 по ул. ФИО5 имеет одновременно признаки детской площадки (установлено игровое оборудование), и озеленённой территории (на земельном участке расположены древесно-кустарниковые насаждения).

Отсутствие травянистой растительности на газоне непосредственно под транспортным средством --» на месте его стоянки и на самой стоянке, что зафиксировано на фотоиллюстрациях, представленных ФИО6, не свидетельствует о правомерности действий ФИО6, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается самим заявителем, данный участок местности длительное время эксплуатировался как стоянка автомобиля. ФИО6 в судебном заседании пояснил, что данный участок он отсыпал и выровнял.

В Федеральном реестре инвалидов (ФГИС ФРИ https://sfri.ru) по состоянию на -- сведения об автомобиле марки «-- отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, административная комиссия ФИО1 обоснованно пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения и признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в ФИО12 --».

На основании вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Представленные ФИО6: решение о согласовании перепланировки жилого помещения от --, схема расположения балкона с пандусом, заявление --. на имя главы ФИО1 об установлении знаков, план-схема к нему, информационные письма о даче положительного ответа на указанное заявление, справка о стоимости работ и затрат на выполнение строительно-монтажных работ по устройству балкона с пандусом, выписка из протокола заседания комиссии ГКУ АО управления социальной защиты населения по -- и -- о рассмотрении заявлений о предоставлении социальной выплаты на постройку пандуса, постановление Правительства ФИО12 -- от -- -- «Об утверждении порядка предоставления социальной выплаты инвалидам-колясочникам», решение Свободненского городского суда ФИО12 -- от --, решение о согласовании строительства балкона с пандусом, фотоиллюстрации, на которых зафиксировано расположение иных транспортных средств, в том числе, и на озелененной территории, детской площадке, справка МСЭ-2007 --, выданная ФИО14, подтверждающей наличие у нее второй группы инвалидности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения. 

Из пояснений, данных ФИО6 в судебном заседании, следует, что его мама ФИО14 в настоящее время зарегистрирована и проживает в --, членом его семьи не признавалась.

Факт перепланировки жилого помещения, в котором проживает ФИО6, устройства балкона с пандусом не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам заявителя, суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудников административной комиссии ФИО1 в собирании и оформлении доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

Доводы заявителя ФИО6 об отсутствии табличек и указателей «Административная комиссия» в кабинете, где был составлен протокол об административном правонарушении, о не предоставлении ему документов, подтверждающих полномочия лица на составление данного протокола, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту. 

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (ч. 1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч. 2)

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч. 3)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч. 4)

В соответствии со ст. 9.5 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ (с изменениями) "Об административной ответственности в ФИО12 --" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. ст. статьями 5.1 - 5.21 настоящего Закона.

Протокол об административном правонарушении -- от -- соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО6 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность дать письменно объяснение по обстоятельствам выявленного правонарушения, которой он воспользовался.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении -- от --, составленного в отношении ФИО6, не имеется.

Не ознакомление ФИО6 с материалами административного дела, о чем заявлено заявителем, также не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Получив копии протокола от -- и постановления по делу об административном правонарушении от --, ФИО6 воспользовался правом, предусмотренным ст. 30.1 КоАП РФ.

После принятия его жалобы к рассмотрению судом, ФИО6 правом ознакомления с материалами дела не воспользовался.

Доводы ФИО6 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении -- от --, составленному председателем административной комиссии в ФИО2 М.Б., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 присутствовал при составлении данного протокола, дал письменные объяснения по существу изложенного в протоколе правонарушения, от подписи в протоколе и отказался, при копию протокола получил. 

В графе 12 «сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении» протокола -- об административном правонарушении от -- имеется указание о дате, времени, месте рассмотрения дела – --

Факт написания собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении, получения его копии ФИО6 подтвердил в судебном заседании, пояснил при этом, что копию протокола потерял. 

Доводы ФИО6 о том, что в копии, которая была вручена ему, не было сведений о дате и времени рассмотрения дела, несостоятельны.

В судебном заседании исследован подлинник протокола об административном правонарушении -- от --, который идентичен копии данного протокола, представленной председателем административной комиссии ФИО1 ФИО2 М.Б по запросу суда.

При анализе назначенного ФИО6 административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от -- ФИО6 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ "Об административной ответственности в ФИО12 --" назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, при этом учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, привлечение к ответственности по данной статье его впервые.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ "Об административной ответственности в ФИО12 --" предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены состоявшегося постановления.

Каких-либо обстоятельств крайней необходимости при совершении ФИО6 рассматриваемого правонарушения не установлено.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности, вопреки доводам ФИО6 являются достаточными для установления его вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, должностными лицами установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ "Об административной ответственности в ФИО12 --", и виновности ФИО6 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо оснований для изменения постановления либо его отмены по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление -- административной комиссии при ФИО1 от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.19.1 Закона ФИО12 -- от -- ---ОЗ «Об административной ответственности в ФИО12 --» в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО12 областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Шадрина И.А.