копия

63RS0025-02-2019-001242-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО4.

защитника в лице адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер 41 № от 13 июня 2019 года,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2019 в отношении

ФИО4, * * * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 01.03.2019 года, в период времени с 18-35 час. по 18-40 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50 метрах от дома 33 по улице Ульяновское шоссе г. Сызрани, с целью совершения грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества: женской сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 осознает открытый, противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, схватил находящуюся в руке у Потерпевший №1 за ручки сумку, стоимостью, с учетом износа 1000 руб., дернув за ручки, с находящимся в ней кожаным кошельком, стоимостью, с учетом износа 100 руб., с денежными средствами в сумме 350 руб., банковской картой № ***, иконкой внутри, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном «Honor 5C», стоимостью, с учетом износа 9000 руб., в силиконовом чехле с защитным стеклом и сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, ключами от квартиры и домофона, с брелком, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 10450 руб..

Потерпевший №1, поняв, что ФИО4 пытается совершить открытое хищение материальных ценностей, принадлежащих ей, пресекая противоправные действия последнего, не отпустила сумку, схватив ее обеими руками и закричала, чтобы ФИО4 отпустил сумку. ФИО4 испугавшись, что крик Потерпевший №1 привлечет внимание, отпустил ручки сумки и с места преступления скрылся, т.е. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО4 пытался причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10450 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ. Алкогольное опьянение, в котором он находился, повлияло на его поведение, т.е. трезвым бы данное преступление он не совершил. 

На основании п.3 части 1 ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55), из них следует, что 

<

дата>, после употребления спиртного, он находился в сильной степени опьянения и вдвоем с ФИО13 пошел в магазин за алкоголем, когда около 18-30 час. они с ФИО14 шли по тропинке - вдоль дороги мимо гаражного массива, рядом с пожарной частью по адресу: 

<

...> ФИО15 шел впереди него, а навстречу ему шла незнакомая женщина, в руке у которой были сумка и пакет. Он решил похитить у женщины сумку, в которой, как он предполагал, были деньги, и когда женщина поравнялась с ней, он присел, схватил рукой за ручки сумки и дернул за них, но женщина сумку не отпустила. Он стал с силой тянуть сумку на себя, поднявшись на ноги и продолжая движение в противоположную сторону. Женщина схватилась руками за сумку, не отпуская ее, кричала. Он, испугавшись, что ее крик привлечет внимание, отпустил ручки сумки, побежал в сторону района Шанхай. Свидетель №1 стоял в нескольких метрах от него и женщины, у которой он пытался похитить сумку, но ему о своем намерении совершить хищение сумки он не сообщал. Позже Свидетель №1 стал спрашивать его по поводу произошедшего, что он ответил ему – не помнит, т.к. был пьян. 

Кроме полного признания вины ФИО4, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 01.03.2019 г. около 18-30 час., на ул. Ульяновское шоссе, она проходила неподалеку от гаражного массива рядом с пожарной частью, остановилась перед дорогой у въезда в гаражный массив, убедиться, что нет автотранспорта. Посмотрев по сторонам, увидела перед собой двое мужчин. Один из мужчин поравнялся с ней и прошел мимо, а второй резко присел и схватил за ручки ее сумки, которую она держала с пакетом в правой руке, дернув ее. Мужчина стал с силой тянуть сумку на себя, привстал и начал двигаться в сторону района Шанхай; в это время она удерживала сумку уже двумя руками. Она стала кричать ему, чтобы он отпустил сумку. В этот момент из гаражного массива выехал автомобиль черного цвета, гос. номер и марку машины она не запомнила, водитель автомобиля увидел их и понял по обстановке, что мужчина пытается похитить ее сумку. Водитель стал сигналить, а мужчина, пытавшийся похитить ее сумку, отпустил сумку и побежал в сторону района Шанхай. В этот момент у нее в сумке находилось:

документы, а именно: страховой мед. полис на имя мамы; сотовый телефон «Хонор 5С», с учетом износа оценивает в 9000 рублей; кошелек кожаный оценивает, с учетом износа, в 100 рублей, деньги в кошельке -350 рублей; а также ключи от квартиры с брелком. Саму сумку оценивает, с учетом износа, в 1000 рублей, т.е. общая сумма имущества, которую мужчина пытался похитить, составляет 10450 рублей. Также в сумке находились силиконовый чехол от телефона, сим-карта оператора «Билайн», защитное стекло, иконка и банковская карта № ***. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), они подтверждают, что 01.03.2019 г. около 18-00 час. вместе с ФИО7 пошли за спиртным, по дороге навстречу шла незнакомая женщина; он обошел ее и продолжил движение в своем направлении. Через несколько секунд услышал женские крики, обернувшись, увидел, что ФИО7 стоит около той женщины, держится за ее сумку, пытаясь вырвать из рук женщины сумку. В это время с территории гаражного массива выехал автомобиль, остановился неподалеку от женщины и стал сигналить. ФИО7 пробежал мимо него, сумка осталась в руках у женщины. О намерении ФИО7 совершить хищение чужого имущества, он ничего не знал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), они подтверждают написание явки с повинной ФИО1 в его присутствии 19 марта 2019 года 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-109), из них следует, что ФИО7 и ФИО16 после совместного употребления спиртного 1 марта 2019 года около 18-00 часов пошли в магазин, за алкоголем.

- показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-111), они подтверждают, что вечером 1 марта 2019 года от дочери ей стало известно о попытке хищения у дочери сумки, когда она проходила мимо гаражного массива на ул. Ульяновское шоссе.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98), они подтверждают его участие в проведении проверки показаний на месте преступления с участием ФИО7 и потерпевшей ФИО12 01.04.2019 г. ; в ходе проверки ФИО7 подтвердил, что пытался 01.03.2019г. открыто похитить находящуюся в руках потерпевшей сумку, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила слова ФИО4

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 -участка местности, где ФИО4 попытался совершить открытое хищение сумки, находящейся в руке Потерпевший №1 (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия - по адресу: 

<

...> осмотрено помещение в здании районной насосной станции №3, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения за период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 01.03.2019 года. ( л.д. 16)

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью от 01.03.2019г., с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО3, в ходе просмотра ФИО4 пояснил, что на видеозаписи узнал себя и своего приятеля ФИО8 (л.д. 57-59)

- протоколом выемки у Потерпевший №1 сумки и содержимого: полиса обязательного медицинского страхования серия № *** на имя ФИО6, сотового телефона «Хонор 5С» в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Билайн», кожаного кошелька коричневого цвета с иконкой и банковской картой № ***, ключами от квартиры и домофона, брелка (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: сумки, полиса ОМС на имя ФИО6, сотового телефона «Хонор 5С» в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Билайн», кожаного кошелька коричневого цвета с иконкой и банковской картой, ключами от квартиры и домофона, брелка ( л.д. 71-77)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от пожарной части, расположенной по адресу: 

<

...>, пояснив об обстоятельствах совершенного им 1 марта 2019 года преступления; присутствующая при проверке его показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила изложенные ФИО4 обстоятельства, при которых ФИО4 в отношении нее было совершено преступление (л.д. 90-94);

- протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления ( л.д. 23)

В судебном заседании ФИО4 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства и факт ее написания.

Таким образом, вина ФИО4 полностью доказана и его действия верно квалифицированы как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 вину в содеянном признал полностью, не судим, совершил неоконченное преступление, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет престарелую мать, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность, предусмотренным положениями п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

На основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать отягчающим ответственность ФИО4 обстоятельством, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4, судом установлено, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению им преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

Иных отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, которое отнесено к преступлению средней степени тяжести, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории совершенного преступления средней тяжести, на менее тяжкое, не находит; а равно и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе его места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - полис ОМС на имя ФИО6, сотовый телефон «Хонор 5С» в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Билайн», кожаный кошелек с иконкой и банковской картой, ключи от квартиры и домофона, брелок, сумку, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *