Дело № 2-1602/2023

УИД 50RS0026-01-2023-002069-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 июля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 690,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 386,90 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Логан VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 432 688,00 рублей под 14,7% годовых для приобретения автомобиля марки Рено Логан VIN 

<

***>, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с учетом начисления штрафных санкций за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов, которая составляет 318 690,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 304 701,32 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 988,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 690,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6368,90 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Рено Логан VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 617500,00 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, а также возражения на исковое заявление, в суд не представил. 

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 432688,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,7% годовых.

Согласно графику платежей оплата производится 07 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60, размер – 10314,00 рулей. 

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на кредит, Индивидуальные условия, Графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и Тарифов.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «Сетелем Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, осознает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора отражено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, обязан уплатить займодавцу за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; за невыполнение обязательства согласно п. 10.2 до8говора – 10 000 рублей..

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по уплате кредитных средств и процентов за пользование ими не исполнил.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего нарушает ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед истцом составляет 318 690,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 304 701,32 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 988,72 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик ФИО2 доказательств выплаты долга в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность договору не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, действующим на дату заключения договора, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки Рено Логан VIN 

<

***>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства марки Рено Логан VIN 

<

***>, а ФИО2 взял на себя обязательство погашать сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному расчету, ФИО2 прекратил возврат кредитных средств и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не уплачивал кредит и проценты по нему, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, так как долг взыскивается досрочно.

Согласно сообщению ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство марки «RENAULT LOGAN», VIN 

<

***>, рег. знак №Е100ТХ126, принадлежит ФИО2

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, спорное транспортное средство состоит в реестре. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6386,90 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0712 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 690,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 304 701,32 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 988,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0712 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «RENAULT LOGAN», VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в размере 617500,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова