Дело № 1-416/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, их защитников – адвокатов Козяйкина В.Я., Басаргиной А.Н., Полищук О.А., Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

...>

ФИО9, 

<

...>

ФИО10, 

<

...>

ФИО11 

<

...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 04 часов, более точное время не установлено, он ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно с где между ними с одной стороны и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. В ходе реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесли многочисленные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, О.Т.ВБ., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 нанесли не менее двух ударов по голове, вышедшему из бытовки, находящейся на территории данного участка и пригодную для проживания, ФИО1, причинив последнему физическую боль. Затем, увидев находящегося на вышеуказанном участке ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в продолжении своего преступного умысла, нанесли не менее двух ударов ногами по груди и животу ФИО3, причинив тем самым последнему ссадину правой половины грудной клетки, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью, но причинил физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевших, открыто похитили с территории участка: бензогенератор марки «ТСС», стоимостью 15000 рублей и бензопилу «Штиль», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, из автомашины ВАЗ-2115 похитили: магнитолу «Джи ви си», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 500 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО3, планшет «Самсунг», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО1, а также проникнув в помещение бытовки, в которой проживали ФИО2, ФИО3 и ФИО1 откуда похитили шуруповерт «Макита», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3 и электрический лобзик, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 66500 рублей, а ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Подсудимые ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании признали себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, пояснили, что они признают себя виновными в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Все подсудимые пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются, просят не лишать свободы. От дачи подробных показаний подсудимые отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Исходя из того, что подсудимые отказались от дачи показаний, в судебном, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так ФИО12 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что с 16 на 

<

дата>, он вместе с ФИО9 отдыхали в д. Большое 

<

адрес>. Около 05 часов 00 минут возле кафе они встретили ФИО4 и ФИО5. ФИО4 держался рукой за щеку и, увидев это, он спросил у ФИО4, что случилось. ФИО4 рассказал, что на площади 

<

адрес> его беспричинно ударил неизвестный мужчина. Когда они разговаривали, то к ним присоединился ФИО10, они все вместе решили поехать в 

<

адрес>, чтобы найти данных мужчин и поговорить с ними, по поводу того, что они избили ФИО4. После этого он, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 на автомашине последнего поехали на площадь в 

<

адрес>, думая, что неизвестные лица находятся на площади. Подъехав на площадь, мужчин, о которых рассказывал ФИО4 не оказалось. Как ему кажется, но точно он не помнит, находившийся с ними ФИО11, показал, где живут мужчины, которые ударили ФИО4, затем они все вместе на автомашине ФИО10 поехали к данному участку. Подъехав к указанному участку, он постучал по воротам, ворота открыл ранее незнакомый ФИО2 Они все зашли на участок, где к ним подошли ФИО1 и ФИО3 он спросил мужчин, кто из них ударил ФИО4, на что кто-то из мужчин, ответил, что он ударил, но кто это был он не помнит. Тогда он подошел к кому-то из мужчин, к кому он не помнит, чтобы спросить, за что тот ударил ФИО4 Тогда мужчина стал возмущаться, спрашивая кто они такие и что они хотят. Он передумал разговаривать с мужчинами и ударил его кулаком правой руки в лицо, отчего мужчина упал, присев на землю. В этот момент к нему подбежали двое других мужчин, которым он также нанес по одному удару кулаком. Так как мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, то они плохо держались на ногах и от его ударов падали на землю. Где находились в это время ФИО9, ФИО10 и ФИО11 он сказать не может, так ка был увлечен нанесением ударов ранее незнакомым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 после того, как он подверг избиению указанных мужчин, он ушел домой. Какое-либо имущество он не похищал. (Том 2 л.д. 18-20)

ФИО9 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что он действительно нанес удары ФИО1 и ФИО2, ФИО3 он не наносил, имущество он не похищал. Сговора с ФИО11, ФИО12 и ФИО10 у него ни с кем не было. Они приехали к потерпевшим с целью выяснить отношения по поводу избиения ФИО4. Кто похищал имущество потерпевших, он не видел. (Том 2 л.д. 34-36)

ФИО10 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что они приехали к потерпевшим не с целью похищения имущества, а чтобы выяснить отношения по поводу избиения ФИО4. сам они никого не бил, а только разнимал. Сговора на хищение у них изначально не было. Так же он хочет добавить, что он не видел, как кто-то похищал: лобзик, планшет, мобильный телефон и ему не известно о хищении денежных средств. Он также не видел кто заходил в бытовку. (Том 2 л.д.50-52)

ФИО11 в ходе предварительного в качестве обвиняемого показал, что они ехали только чтобы выяснить отношения с потерпевшими по поводу избиения ФИО4, умысел на хищение имущества потерпевших возник после драки. 

<

дата> около 20 часов он пошел гулять. Он встретился с ФИО5, ФИО4 и еще с другими молодыми людьми. Они стояли пили пиво. Примерно в 22 часа 30 минут к ним подъехала автомашина ВАЗ-2115, из которой вышло трое ранее незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины предложили попить с ним пива, они согласились. Во время распития спиртных напитков они познакомились, но имен он не помнит. Мужчины сказали, что он приезжие, приехали в 

<

адрес> для работы. В тот момент, когда все решили разъезжаться по домам, сколько было времени он не помнит, ФИО4 с капота автомашины взял телефон. Один из мужчин увидел это и ударил кулаком по лицу ФИО4, последний извинился и сказал, что перепутал. После этого мужчина забрал телефон и все разъехались. ФИО5 вместе с ФИО4 сев на свою автомашину уехали в д. Большое 

<

адрес>, а он оставался на остановке. Примерно через 10-15 минут к нему подъехала автомашина Лала-гранта, в которой находился ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО6 и ФИО4 кто-то из ребят, но кто он не помнит, сказал, что надо съездить и опознать мужчин, которые ударили ФИО4 На указанном автомобиле они подъехали к воротам недостроенного дома, где ФИО4 сказал, что это именно тот дом. ФИО12 сказал, чтобы ФИО4 уходил. Сразу после этого он и еще кто-то из ребят стали стучать по воротам. Через несколько минут ворота открыл ранее неизвестный ФИО2, которому ФИО9 сразу нанес удар кулаком в лицо, затем один удар кулаком по лицу ФИО2 нанес он. После этого он прошел на территорию участка, в это время из бытовки вышел ранее неизвестный ФИО1 и хотел ударить его, но он увернулся и нанес один удар кулаком ФИО1, сразу после этого к нему приблизился третий мужчина – ФИО3, которому он тоже нанес один удар кулаком по лицу. После он обернулся и увидел, что на земле лежит ФИО2, а двое других сидят на корточках. ФИО10 в это время вырывал из автомобиля мужчин автомагнитолу. Также он увидел, что ФИО9, ФИО12 и ФИО10 стали носить имущество мужчин и складывать в багажник автомашины ФИО10 он тоже решил похитить генератор, который находился на территории участка. С кем-то из ребят, с кем именно он не помнит, подошли к генератору, который подняв с двух сторон, отнесли в багажник автомобиля ФИО10 пострадавшие мужчина находились на участке и видели, что он, ФИО10, ФИО9 и ФИО12 забирали принадлежащее им вещи, но ничего не говорили. После того, как имущество было погружено в автомашину ФИО10, то он, ФИО10, ФИО12, ФИО9 и ФИО6 на автомашине ФИО10 поехали во двор его дома, где выгрузили похищенное и сложили за сараем. После чего они все сели в автомашину ФИО10 и поехали купаться на речку Северка. (Том 2 л.д.73-76)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимые пояснили, что преступление они совершили при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевших.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что с 

<

дата> он работал на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок 38, где строил жилой дом. В бригаде числились: ФИО7, ФИО2, ФИО1 На указанный объект он приехал на своем автомобиле ВАЗ-211540 государственный регистрационный номер 

<

номер> Участок, на котором производилось строительство, с задней стороны, а также с левой и с передней части огорожен забором из профлиста зеленого цвета, а с правой стороны огорожен сеткой рабицей. 

<

дата>, примерно в 19 часов, они закончили работу на участке и поехали купаться на речку «Северка», расположенную в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, искупавшись поехали обратно и по пути заехали в магазин, где купили сигарет, пива и рыбы, после чего поехали обратно к себе на участок. На участке они пожарили шашлык, попили пиво и примерно в 00 часов 30 минут легли спать. Спали они в бытовке, которая расположена на территории вышеуказанного участка. Около 04 часов 30 минут, он проснулся от шума, доносившегося с улицы. Когда он вышел из бытовки на шум, доносящийся с территории участка, то увидел, как ранее незнакомые ФИО12, ФИО11 и еще как ему кажется один или два человека избивали лежащего на земле ФИО1, нанося последнему многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Увидев это, он закричал избивающим, что они делают. На что молодые люди, услышав его крики и увидев его, побежали к нему. Он, испугавшись, побежал от них за строящийся дом, молодые люди побежали за ним. Он обо что-то споткнулся, и упал на землю. Тогда как ему кажется, двое или трое молодых людей, точное количество сказать не может, среди которых был ФИО12 и ФИО11, подбежав к нему, стали с двух сторон наносить ему удары ногами по корпусу тела. Голову он закрыл руками. Ударов было нанесено не менее пяти. В какой-то момент от одного из ударов, он стал задыхаться. Но услышал чьи-то слова, и, приоткрыв глаза увидел, как ранее незнакомый ФИО10 увидев, что он задыхается, обратился к другим молодым людям: «хватить бить, пошли», после чего избиение прекратилось. Примерно 5-10 минут он лежал на земле, приходил в себя и в это время он увидел, как ФИО12 и ФИО11 подошли к генератору, находившемуся за строящимся домом, и, взяв его, понесли к выходу с территории участка. Генератор находился от него примерно в 15-20 метрах и в 15-20 метрах от бытовки. Отлежавшись 5-10 минут, он встал, при этом почувствовав сильную боль в области грудной клетке и пошел в сторону бытовки. Подойдя к бытовке, он увидел ФИО1 и ФИО2, а также он увидел, что двери его автомашины, находящейся на данном участке, раскрыты. Подойдя к автомашине, он обнаружил, что из штатного места панели приборов автомашины похищена автомагнитола «Джи Ви Си», стоимостью 3000 рублей. Также, из салона автомашины похищены мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на счету которой было 500 рублей, из барсетки, находившей под сидением автомашины были похищены денежные средства в размере 20000 рублей, с заднего сидения автомашины похищен планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета в черном чехле, принадлежащий ФИО1. Далее пройдя в бытовку, он обнаружил, что из бытовки похищен шуруповерт «Макита», в корпусе синего цвета, стоимостью 12000 рублей; электрический лобзик, принадлежащий ФИО1 Также он обнаружил, что от бытовки похищена бензопила марки «Штиль» в корпусе желтого цвета, стоимостью 15000 рублей. Обнаружив отсутствие инструментов он сообщил о произошедшем в Бронницкий отдел полиции. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 51500 рублей. В настоящее время ущерб в полном размере ему возмещен подсудимыми, он просит подсудимых строго не наказывать, не лишать их свободы.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 

<

дата> он совместно со ФИО3, ФИО2 и ФИО7 приехали по адресу: 

<

адрес>, участок 38, чтобы строить дом от компании «Зодчий». Жили они в бытовке, расположенной на данном же участке, возле ворот справа. 

<

дата>, примерно в 00 часов 30 мину легли спать в бытовке. Около 04 часов 30 минут, он проснулся от шума, доносившегося с улицы, а именно от грохота ворот и каких-то криков. На улице уже светало. Он вышел из бытовки и увидел, как ФИО2, лежащего на щебне, избивают несколько молодых людей, среди которых были ранее незнакомые ему ФИО9, ФИО12, ФИО10, а также ФИО11 Увидев его, ФИО12 сразу же подбежал к нему и нанес два или три удара кулаком в лицо. От ударов он упал на щебень, и в этот момент увидел, как подбежавший к нему ФИО9 замахнулся на него ногой, для нанесения удара. Он закрыл глаза и тут же получил удар ногой по голове, после чего он почувствовал многочисленные удары по корпусу тела и голове. По ударам он понял, что его избивали двое человек, так как удары были с двух сторон, то есть слева и справа, однако кто его избивал он сказать не может, так как от ударов закрывал лицо руками. В это время он услышал чьи-то слова: «держи длинного, за дом побежал». Затем он потерял сознание. Пришел в себя, когда стали бить по щекам. При этом услышал вопрос одного из молодых людей обратившегося к другому: «Ты его не убил?», на что последовал отрицательный ответ. Затем его кто-то из молодых людей, взяв за футболку в районе груди, поднял на ноги, и он увидел как ФИО2, лежащего на щебне, избивал ФИО11, а именно наносил ФИО2 удары ногами. В этот момент ему был нанесен сзади удар ногой в правую височную сторону головы, и он потерял сознание. Кто нанес удар, он не видел. Когда он пришел в себя, то увидел, что ворота открыты и никого из посторонних на участке нет. Рядом лежал ФИО2, свернувшись калачиком, и корчился от боли. Он поднялся и пошел в сторону ворот, чтобы их закрыть. Подойдя к воротам, он увидел как темная машина, государственный номер он не запомнил, отъезжает от ворот в левую сторону. Затем он посмотрел вправо и увидел вдалеке, на расстоянии примерно 100 метров двух молодых людей, которые шли, громко смеялись и несли в руках генератор. Он зашел обратно на участок, закрыл ворота изнутри на щеколду. Подошел к лежащему на земле ФИО2, которого он поднял, для того чтобы проводить в бытовку и положить на кровать, но тот отказался. Со стороны строящегося дома, который стоит на участке, вышел ФИО3, держась за живот. Когда тот подошел к ним, то он сказал, что надо вызвать скорую помощь и полицию. ФИО3 пошел в машину за мобильным телефоном, но телефона не обнаружил. Тогда он хотел позвонить со своего планшета марки «Самсунг Гелакси», в корпусе белого цвета, в черном чехле, стоимостью 21000 рублей, который покупал в 2013 году в 

<

адрес>, однако его в машине не было. Каких-либо документов у него на данный планшет не сохранилось. Данный планшет ранее лежал на задней полке в автомашине. Так же он обнаружил, что был похищен принадлежащий ему электролобзик, который находился в бытовке, при входе с левой стороны. Марку лобзика он не помнит, его приобретал за 2500 рублей в 2014 году в 

<

адрес>, который в настоящее время стоит 2000 рублей. Так же они обнаружили, что пропала бензопила желтого цвета, шуруповерт марки «Макита» зеленого цвета, и от строящегося дома пропал генератор. ФИО3 вызвал сотрудников полиции, с которыми они проехали в Бронницкий ОП, где написали заявление и рассказали о произошедшем, при этом, описав нападавших на лиц. 

<

дата>, ближе к вечеру они были приглашены в Бронницкий ОП, где сотрудники полиции сообщили, что задержаны лица, которые совершили на них 

<

дата> нападение. Сотрудники полиции с его участием провели три опознания, где среди представленных молодых людей им были опознаны: ФИО9, ФИО12 и ФИО10 Также опознание было проведено с участием ФИО2 и ФИО3 Совместными действиями ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 ему была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. В настоящее время подсудимыми полностью возмещен причиненный ему ущерб, он просит их строго не наказывать, не лишать их свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 

<

дата> он совместно со ФИО3, ФИО1 и ФИО7 приехали по адресу: 

<

адрес>, участок 38, чтобы строить дом от компании «Зодчий». Жили они в бытовке, расположенной на данном же участке, возле ворот справа. 

<

дата>, примерно в 00 часов 30 мину легли спать в бытовке. Около 04 часов, он проснулся от шума, грохота ворот, каких-то криков. На улице уже светало. Он, услышав шум, вышел из бытовки и увидел на территории ранее незнакомых ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, и кого-то еще, но кого именно он не знает. ФИО9 сразу же нанес ему около трех ударов кулаком в лицо, и тут же ему были нанесены удары кулаками ФИО12, и ФИО10. От ударов он упал на щебень, которым была выложена площадка возле ворот и бытовки. Когда он лежал, то удары продолжались и тогда еще несколько ударов ему нанес ФИО11. От одного из ударов он потерял сознание, но от какого именно и он сказать не может. Пришел в себя в бытовке, где ФИО3 и ФИО1 сказали, что их тоже избили и с территории похитили инструмент (генератор, шуруповет, лобзик, бензопилу), а также их личные вещи. У него ничего похищено не было. Приехавшая скорая помощь, сразу же доставила его в приемный покой Бронницкой ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь и предложили госпитализацию, однако от госпитализации он отказался, так как надо было работать. На следующий день он вместе со ФИО3, ФИО1 и ФИО7 были приглашены в Бронницкий ОП, где они описали сотрудникам полиции внешность, как выглядели нападавшие. На другой день, ближе к вечеру их снова пригласили в Бронницкий ОП, где сотрудники полиции сообщили, что возможно задержаны лица, которые совершили на них 

<

дата> нападение. Им были опознаны: ФИО9, ФИО12 и ФИО10 В октябре 2016 года он вместе со ФИО3 приезжал в Бронницкий ОП, где им представили ФИО11, которого он опознал как подвергшего его избиению. Преступлением ему причинен моральный и физический вред. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен подсудимыми, он просит строго подсудимых не наказывать и не лишать их свободы.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он совместно со ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приехали по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер> для постройки жилого дома и приступили к работе. 

<

дата>, примерно в 19 часов, они закончили работу на участке и поехали купаться на речку «Северка», расположенную в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, искупавшись, они поехали обратно и по пути заехали в магазин, где купили сигарет, пива и рыбы. На площади, где расположены магазины, они познакомились с тремя молодыми людьми, имен которых он не запомнил. На площади они все вместе пили пиво. Спустя некоторое время между ФИО3 и одним из молодых людей произошел словесный конфликт, но причину конфликта он не помнит. После этого, он вместе со ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поехали обратно к себе на участок, где выпили пиво, пожарили шашлык и пошли спать в бытовку, находящуюся на участке. 

<

дата> утром он проснулся и увидел своих коллег, а именно ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые были избиты, а также их отсутствовал инструмент. Он спросил у всех, что произошло, на что ФИО3 вкратце рассказал, что около 04 часов 30 минут на участок прошли незнакомые молодые люди и избили их, а именно: ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также молодые люди похитили планшетный компьютер ФИО1, мобильный телефон «Нокиа» ФИО3, бензопилу «Штиль», шуруповерт «Макита», электрический лобзик и генератор. (Том 2, л.д.111-112)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он вместе со своими друзьями ФИО9, ФИО12 и ФИО10 отдыхали в 

<

адрес>. Находились они на площади возле летнего кафе, где распивали спиртные напитки, общались. Из спиртных напитков употребляли водку и пиво. 

<

дата>, в период с 04 часов до 05 часов к ним подошел ФИО4, который рассказал, что на площади в 

<

адрес> его «тронули» какие-то мужчины на автомашине ВАЗ-2115 черного цвета с 58 регионом. Также ФИО4 предложил доехать до данных мужчин, чтобы разобраться. Ребята приняли решение поехать в 

<

адрес>, чтобы разобраться с мужчинами. Он поехал с ФИО9, ФИО12 и ФИО10 за компанию. Они сели в автомашину ФИО10, ВАЗ –Лада гранта, черного цвета, регистрационный номер он не помнит и поехали в 

<

адрес>. Помнит только, что они стали стучаться в ворота участка, где проживали ранее неизвестные ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Ворота открыл ФИО2, у которого была разбита верхняя часть лица, а именно бровь, и на лице была засохшая кровь. Также на территории участка он увидел ВАЗ-2115 черного цвета. ФИО4, находящийся рядом, сказал, что данный мужчина был на площади, где его ударили. Кто-то из ребят, кто именно он не помнит спросили, где остальные, ФИО2 указал на бытовку, после чего ФИО9 или ФИО12, точно он не помнит, нанесли удар кулаком в лицо мужчине, от которого ФИО2 упал. Затем он помнит, что к ФИО2 подбежал ФИО11 и стал наносить удары ногами по телу. Он стал кричать ФИО11, чтобы тот не делал этого, однако ФИО11 на его слова не реагировал. Затем он увидел на земельном участке еще двух мужчин. Но бил ли кто их он не помнит, кто, где находился из ребят, он также сказать не может. Следующее что он помнит, что он увидел, как ФИО11 пронес в руках мимо него планшет и электрический лобзик, которые отнес к машине ФИО10, но куда их положил, он не видел. Что делали остальные ребята и где находились, он не помнит. С уверенностью может сказать, что возле ворот, где была припаркована автомашина ФИО10, находился ФИО4, однако на территорию участка тот не заходил. Что происходило потом, он не помнит, пришел в себя у речки «Северка». (Том 2, л.д.119-120, 121-123)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата>, вечером он встретился со своими друзьями: ФИО11 и ФИО5, последний был на своей автомашине ВАЗ-2101. Они гуляли, ребята выпивали спиртные напитки на площади в 

<

адрес>. Он алкоголь не пил, а просто стоял, общался. Примерно около 04 часов 

<

дата> к ним подъехала автомашина ВАЗ-2115 черного цвета, из которой вышло трое незнакомых мужчин, и стали что-то им говорить. Трое мужчин, которые употребляли алкоголь с ФИО11 и ФИО5, рассказали, что они приехали из 

<

адрес>, и в настоящее время работают на одном из строительных объектах в 

<

адрес>. В какое-то время они стали собираться уезжать и он стал убирать вещи с автомашины ФИО5, где увидел мобильный телефон. Он взял телефон в руку, чтобы уточнить, кому тот принадлежит. В это время к нему подошел один из троих мужчин, имени которого он не помнит, и сказав, что это его телефон, нанес ему один удар кулаком в правую щеку. Он почувствовал сильную боль. После чего мужчины сели в свою автомашину и уехали. Он и ФИО5 поехали в д. Большое 

<

адрес>. ФИО11 оставался в 

<

адрес>. Возле кафе в д. Большое 

<

адрес> они встретили ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО6, которые были выпивши. От боли он держался рукой за щеку, и кто-то из ребят спросил, что случилось. Он рассказал, что его ударил один из незнакомых мужчин в 

<

адрес>. Кто-то из ребят, но кто именно он не помнит, предложил найти данных мужчин и поговорить с ними, избивать их никто не собирался. После чего они все, а именно: ФИО10, ФИО9 и ФИО12 сели в машину ФИО10 и поехали в 

<

адрес>, на площадь. На площади они ожидали увидеть данных мужчин, которые его ударили. Приехав на площадь, они встретили ФИО11, который сел к ним в машину и стал показывать место, где живут мужчины, которые его избили. ФИО11 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах, изо рта у него исходил сильный запах алкоголя. Не доезжая немного до указанного ФИО11 участка, они все вышли из автомашины, ФИО11 пошел к участку, огороженному металлическим листами. Ворота были закрыты, ребята стали стучать в ворота, и он увидел, как к воротам кто-то подошел, так как под воротами были видны ворота. Кто открывал ворота, он не помнит. Через открытые ворота, на участке он увидел автомашину ВАЗ-2115 черного цвета, на которой ездили незнакомые мужчины. ФИО11 крикнул: «они здесь». После чего ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО6 прошли на территорию участка. Он оставался возле ворот, на территорию участка не заходил. Что происходило на участке он не видел, так как обзор закрывали ворота, которые открываются во внутрь участка. Ни криков, ни какого шума он не слышал. Затем через какое-то время он увидел, как из ворот вышел ФИО11, в руках у которого он видел электрический лобзик, было ли что еще в руках ФИО11 точно сказать не может. Затем ФИО11 снова убежал на участок и, вернувшись через некоторое время, принес к машине шуруповерт и бензопилу. Данные инструменты ФИО11 положил возле автомашины, сбоку. Затем он увидел ФИО11, стоящего у выхода с участка с генератором. Рядом с ФИО11 никого из ребят не было. С кем он принес генератор к воротам, он не видел. (Том 2, л.д.147-150, 154-157)

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимых в совершении преступления, также являются:

Заявление ФИО3 от 

<

дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб. (Том 1, л.д.156)

Заявление ФИО1 от 

<

дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> подвергли его избиению, в последствие чего было похищено принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб. (Том 1, л.д.163)

Заявление ФИО2 от 

<

дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> подвергли его избиению. (Том 1, л.д.165)

Рапорт оперативного дежурного дежурной части Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата>, согласно которому в дежурную часть Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в приемный покой ГБУ «Бронницкая ГБ» обратился ФИО3 (Том 1, л.д.162)

Справка 

<

номер> ГБУЗ «Бронницкая ГБ» от 

<

дата>, согласно которой ФИО3 обратился в ПНП ГБУЗ МО «БГБ» 

<

дата> в 13 часов 55 минут с диагнозом: «закрытый перелом 9-го ребра справа», от госпитализации отказался. (Том 1, л.д.160)

Рапорт оперативного дежурного дежурной части Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата>, согласно которому в дежурную часть Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в приемный покой ГБУ «Бронницкая ГБ» обратился ФИО2 (Том 1, л.д.168)

Справка 

<

номер> ГБУЗ «Бронницкая ГБ» от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 обратился в ПНП ГБУЗ МО «БГБ» 

<

дата> в 13 часов 10 минут с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Ушиб грудной клетки», от госпитализации отказался. (Том 1, л.д.171)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и план-схемой от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также помещение бытовки и автомашины ВАЗ-211540, расположенных на данном участке. В ходе осмотра помещения бытовки обнаружено отсутствие шуруповерта «Макита» и электрического лобзика; при осмотре автомашины обнаружено отсутствие денежных средств в сумме 18000 рублей, магнитолы «Джи ви», планшетного компьютера и телефона «Нокиа»; на участке обнаружено отсутствие бензопилы «Штиль» и бензогенератора. (Том 1, л.д.199-203)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и план-схемой от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с левой стены сарая и в 5-ти метрах от фруктового дерева и в 3-х метрах от правого забора, выполненного из сетки рабицы на земле обнаружены и изъяты: планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета, автомобильная магнитола «ДЖИ ВИ СИ», бензопила «Штиль», бензогенератор «ТСС». (Том 1, л.д.178-181)

Протокол очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО12, согласно которому ФИО2 подтвердил данные им ранее показания в части нанесение ему ударов ФИО12, находящемся на территории участка 

<

номер> по 

<

адрес>, а также хищения строительного инструмента с указанного участка, чем полностью изобличил ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (Том 2, л.д.188-191)

Протокол очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО12, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им ранее показания в части нанесение ФИО12 находящемся на территории участка 

<

номер> по 

<

адрес>, ударов лежащему на земле ФИО2, а также нанесения ударов ему, а также принадлежащего ФИО3 и ему имущества, чем полностью изобличил ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (Том 2, л.д.192-195)

Протокол очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО12, согласно которому ФИО3 подтвердил данные им ранее показания в части избиения ФИО12, ФИО2 и ФИО1, а также хищения с территории участка 

<

номер> по 

<

адрес>, бензинового генератора, совершенного ФИО12 совместно с ФИО11, чем полностью изобличил ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (Том 2, л.д.204-209)

Протокол очной ставки от 

<

дата> между обвиняемым ФИО11 и обвиняемым ФИО12, согласно которому ФИО11 подтвердил данные им ранее показания в части избиения ФИО2, ФИО1 и ФИО3, совершенного им совместно с ФИО12, ФИО9 и ФИО10, а также хищения с территории участка 

<

номер> по 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 имущества, чем полностью изобличил ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (Том 2, л.д.219-223)

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому диагностированный ФИО2 «Ушиб грудной клетки» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличия объективных признаков травматических воздействий, таких как ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений - данный «Ушиб», с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. В медицинских документах выставляется диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Сотрясения головного мозга, в данном случае, диагностируется на основании однократного осмотра травматолога (не профильного специалиста), при этом отмечено наличие общемозговой симптоматики и неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, латерализации при координаторных пробах, и пошатывание в позе Ромберга. Сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется развитием общемозговых неврологических симптомов и нестойких быстропроходящих очаговых симптомов повреждения нервной системы. Характернейшим признаком сотрясения головного мозга является нарушение или кратковременная потеря сознания, а также тошнота, рвота, головная боль, головокружение, общая слабость, потливость, шум в ушах, нарушение сна. При неврологических осмотрах можно обнаружить мелкоразмашистый нистагм, глазодвигательные нарушения, расстройства чувствительности на лице, сглаженность носогубной складки, девиацию языка, легкую анизорефлексию, мышечную слабость, вегетативные расстройства и т.п. осмотр профильным специалистом (неврологом) в данном случае не проводился. Кроме того диагноз «сотрясение головного мозга» подтверждается регулярным динамическим наблюдением больного врачами неврологами, где должна быть отмечена вышеуказанная неврологическая симптоматика. Таким образом подтвердить диагноз «Сотрясение головного мозга» выставленный на основании однократного осмотра травматологом, без динамического наблюдения, в рамках настоящего освидетельствования не представляется возможным. (Том 3 л.д.65-67)

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 была причинена ссадина правой половины грудной клетки. Ссадина причинена ударно-скользящим воздействия тупого твердого предмета, точно судить о конструктивных особенностях которого и давности образования, по имеющимся записям в медицинских документах не представляется возможным, что, однако, не исключает возможности ее причинения незадолго до обращения в Бронницкую ГБ. Ссадина, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 

<

номер> Н от 

<

дата>, не повлекла кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившая вред здоровью. В медицинских документах выставляется диагноз «Закрытый перелом»9-го ребра справа». По результатам консультации врачом-ретгенологм Бюро СМЭ установлен консолидированный перелом 9-го ребра справа по задней подмышечной линии. Для полной консолидации перелома ребра не обходимо не менее одного месяца. Таким образом, причинение данного перелома 16-

<

дата> исключается. Данных за «свежие» переломы 9-го или 10-го ребер, на представленной рентгенограмме не отмечается. (Том 3, л.д. 45-46) 

Протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал ФИО12 как человека, подвергшего его, а также ФИО1 и ФИО3 избиению на участке 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том 

<

номер>, л.д. 121-123)

Протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал ФИО12 как человека, подвергшего его, а также ФИО1 и ФИО2 избиению на участке 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хищению с указанного участка бензинового генератора. (Том 

<

номер>, л.д. 133-135) 

Протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО12 как человека, подвергшего его избиению на участке 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том 

<

номер> л.д. 151-153) 

Заключение комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ФИО11 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяет сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния, ФИО11 не обнаружил также и признаков какого либо временного психического расстройства (у него сохранялись ориентировка) и речевой контакт с окружающими, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода) и поэтому он мог осознавать и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. (Том 3, л.д.88-92)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Судом установлено, что 

<

дата>, около 04 часов, более точное время не установлено, он ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесли многочисленные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее, нанесли не менее двух ударов по голове, вышедшему из бытовки, находящейся на территории данного участка и пригодную для проживания, ФИО1, причинив последнему физическую боль. Затем, нанесли не менее двух ударов ногами по груди и животу ФИО3, причинив тем самым последнему ссадину правой половины грудной клетки, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью, но причинил физическую боль. Далее, открыто похитили с территории участка: бензогенератор марки «ТСС», стоимостью 15000 рублей и бензопилу «Штиль», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, из автомашины ВАЗ-2115 похитили: магнитолу «Джи ви си», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 500 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО3, планшет «Самсунг», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО1, а также проникнув в помещение бытовки, в которой проживали ФИО2, ФИО3 и ФИО1, похитили из бытовки шуруповерт «Макита», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3 и электрический лобзик, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 66500 рублей, а ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Действия ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из того, что подсудимые совершили тяжкое преступление насильственно-корыстной направленности в отношении трех потерпевших, суд не находит оснований к изменению категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО12 имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный вред потерпевшим в полном объеме, что признается обстоятельствами смягчающим наказание

ФИО9 имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный вред потерпевшим в полном объеме, что признается обстоятельствами смягчающими наказание

ФИО10 добровольно возместил причиненный вред потерпевшим в полном объеме, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

ФИО11 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, добровольно возместил причиненный вред потерпевшим, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 работали по месту работы и жительства характеризуются исключительно положительно, а также изложенные выше обстоятельства, смягчающие их ответственность и то, что все подсудимые в судебном заседании в полном объеме признали себя виновными, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшим, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании и просят не лишать подсудимых свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы по ДВА года без дополнительных наказаний.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком по ДВА года.

Обязать ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в два месяца в установленное для них время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО12, ФИО9 и ФИО10 время содержания под стражей при их задержании в порядке ст.91-92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить по принадлежности потерпевшим. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

Секретарь