дело № 2-801/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 06.07.2021 г.

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2018 г. за период с 05.06.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 280 634,62 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 006,35 руб., мотивировав свои требования тем, что 05.06.2018 г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 326 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами Кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-52667/2018 68/52-Б ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО)(далее – Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2018 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору №00231989 от 05.06.2018 г. определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) №2020-2999/30 от 08.06.2020 г. 

В настоящее время по указанному договору Кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». 

22.07.2020 г. взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 280 634,62 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006,35 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №00231989 о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 326 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами Кредита. 

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному договору.

23.11.2018 г.Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-52667/2018 68/52-Б ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО)(далее – Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору №00231989 от 05.06.2018 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору №00231989 от 05.06.2018 г. определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) №2020-2999/30 от 08.06.2020 г. 

В настоящее время по указанному договору Кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». 

22.07.2020 г. взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязательства по указанному договору.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на 08.06.2020 г., сумма задолженности ФИО1 составляет 280 634,62 руб. 

Указанная задолженность образовалась в период с 05.06.2018 г. по 08.06.2020 г. 

Судом проверен и принят расчет задолженности по кредитному договору.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Суд оценивает правомерность заявленных исковых требований посредством оценки всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 006,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 82028 от 24.03.2021 года.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 6 006,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 г. за период с 05.06.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 280 634,62 руб., из них сумма просроченного основного долга – 280 634,62 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 006,35 руб., а всего взыскать – 286 640,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н. Еременко 

Копия верна

Судья С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-801/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-001413-69