Дело № 2-1444/2020

УИН 42RS0011-01-2020-002462-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 03 ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., 

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение кредитного договора ФИО1 выдана кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от 

<

дата>, а также ФИО1 открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком ФИО1, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявление на получение карты.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка в размере 35,8% и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 79 751,24 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено ФИО1 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты 

<

номер> в размере 79 751,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 77 325,12 руб.; неустойку в размере 2 426,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае его неявки в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд возражения относительно заявленных требований, содержащих заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском 

<

номер> 

Определением суда от 

<

дата> возражения ФИО1 направлены в ПАО «Сбербанк», истцу предложено представить расчет задолженности с учетом возражения ответчика и выразить позицию по поводу применения срока исковой давности к заявленным требованиям 

<

номер>

Между тем, Банк не воспользовался своими процессуальными правами и не направил в суд возражения на заявление ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 

<

дата>, ФИО1 выдана международная кредитная карта 

<

данные изъяты> 

<

номер> с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей (в последующем кредит увеличен до 100 000 рублей), открыт банковский счет 

<

номер> с предоставленным по нему кредитом в размере 60 000 рублей по ставке 19,2 % годовых и обслуживанием счета по карте по эмиссионному контракту 

<

номер> от 

<

дата>. 

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что также ею не оспаривается.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа (20 дней с даты формирования отчета) внести на счет карты сумму обязательного платежа (5% от размера задолженности) (пункт 4.1.3 Условий) (л.д.31,34).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору начиная с 02.07.2015 года.

08.12.2015 Банк обратился к заемщику ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.01.2016 

<

номер> 

Как следует из требований Банка, по состоянию на 02.12.2015 обязательства по договору исполнены ФИО1 не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 28 111,93 рублей (21 237,79 руб.- основной долг, 5 427,09 руб.- проценты за пользование кредитом, 1 447,05 –неустойка).

<

дата> Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.01.2016 в размере 108 449,22 рублей (98 257,99 руб.- основной долг, 7 765,11 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 426,12 руб.- неустойка).

Определением 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 

<

дата> по делу 

<

номер> отменен по заявлению ФИО1 

<

номер>

31.07.2020 Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 751,24 рублей, из которых основной долг – 77 325,12 рублей, неустойка – 2 426,12 рублей.

Из содержания иска и выписки по счету следует, что последний платеж и оплата неустойки произведены ответчиком 02.07.2015.

Наличие просроченной кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, заявленные Банком исковые требования являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности 

<

номер>

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения в суде первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 в ред. от 24.03.2016 «"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как было указано ранее, 

<

дата> Банк обратился к заемщику ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 02.12.2015 в сумме 28 111,93 рублей (21 237,79 руб.- основной долг, 5 427,09 руб.- проценты за пользование кредитом, 1 447,05 – неустойка) в срок не позднее 07.01.2016 (л.д.37-39). 

Таким образом, срок исковой давности, с учетом условий обязательства, где график платежей не согласован, следует исчислять с 07.01.2016, то есть с момента требования Банка о досрочном возврате кредита, который на момент подачи иска 31.07.2020, в том числе с учетом обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дата> истек.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований отказа Банку в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, требования Банк о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты 

<

номер> в размере 79 751,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 77 325,12 руб.; неустойка в размере 2 426,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 592,54 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020.

Судья - подпись Курносенко Е.А. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1444/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области