№ 1-56/2019; 

(11902040045000005)

УИД 24RS0022-01-2018-000817-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Морозовой Л.М.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Ирбейского района Красноярского края Нестеренка М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ештокина Вадима Борисовича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: приказом начальника МО МВД России «Ирбейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» (далее МО МВД России «Ирбейский»), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МО МВД России «Ирбейский» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по занимаемой должности. В соответствии с п. 2, 3, 4.1, 4.3. 4.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский»; имеет права, предусмотренные статьей 11 и другими статьями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ирбейский», утвержденной 10.01.2018 начальником МО МВД России «Ирбейский», с которой ФИО1 ознакомлен, последний обязан а также вправе: 

- п. 1.3, инспектор ДПС знать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и иные акты Российской Федерации, Указы президента, касающиеся вопросов правоохранительной деятельности, закон РФ «О полиции», нормативные правовые акты Красноярского края, МВД России, ГУ МВД по Красноярскому краю, МО МВД России «Ирбейский». Обеспечивать сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов, общества, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения, иных охраняемых законом общественных отношений: 

- п. 2.1.1 организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;

- п. 2.1.2 контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

- п. 2.1.4 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

- п. 2.1.8 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- п. 2.1.9 производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ;

- п. 2.1.16 контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ;

- п. 2.1.17 соблюдать культуру и вежливость в обращении с гражданами, строго соблюдать законность;

- п. 2.3.1 считать соблюдение дисциплины, законности и норм профессиональной этики на службе и в быту своей первостепенной задачей;

- п. 2.12.1 обеспечивать внесение в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М сведений о любом процессуальном решении по делу об административном правонарушении;

- п. 3.1 выполнять требования начальника ОГИБДД связанные с улучшением организации по выявлению нарушений влияющих на безопасность дорожного движения;

- п. 3.2 требовать от лиц, не соблюдающих ПДД РФ или иные нормативные акты действующие в сфере ОБДД, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий. Кроме того, ФИО1 в соответствии с п.4.1. должностной инструкции за совершение действий (бездействий), содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел наделен правами, а также на него возложены обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»). В силу п. п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий и действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Согласно ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут ФИО1 приступил к выполнению своих служебных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ирбейский» в составе экипажа совместно со стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №3, при этом ФИО1 являлся старшим наряда. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО1, находясь согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах на патрульном автомобиле у 

<

адрес> остановил автомобиль ВАЗ 21053, г/н №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО1, достоверно установил, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и как следствие на момент остановки ФИО1 не имел права управлять транспортным средством. О данном факте ФИО1, в том числе сообщил сам Свидетель №1. Кроме того, инспектор ФИО1 установил, что у Свидетель №1 отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль которым он управляет. Таким образом, в действиях Свидетель №1 усматривались признаки административных правонарушений. У инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО1 из личной заинтересованности, в связи с нежеланием надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, обусловленным необходимостью составления протоколов (постановлений) об административных правонарушениях, отстранения водителя от управления транспортным средством и принятия мер к задержанию транспортного средства, в связи с длительностью производства данных процессуальных действий, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий. Действуя из личной заинтересованности, ФИО1 установив вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО1, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что за совершение административных правонарушений лицо должно быть привлечено к установленной административной ответственности, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, в связи с нежеланием надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, решил не привлекать Свидетель №1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и, желая этого, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, действуя вопреки интересам службы, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть превышая должностные полномочия, осознавая, что Свидетель №1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», умышленно принял решение не привлекать Свидетель №1 к административной ответственности, а с целью экономии времени, а также из ложно понимаемых интересов службы, решил с целью улучшения показателей своей служебной деятельности, привлечь к административной ответственности иное, заведомо невиновное лицо, которое не совершало административного правонарушения. С данной целью, инспектор ФИО1, продолжая свои преступные действия, предложил Свидетель №1 привлечь к административной ответственности находящегося в автомобиле последнего, пассажира Свидетель №2, на что Свидетель №1 согласился, а Свидетель №2 ответил отказом в связи с тем, что он на тот момент уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. После этого, инспектор ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел вместе с Свидетель №1 и сел в служебный автомобиль ВАЗ 21140 г/н №, находившийся в том же месте. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 предложил инспектору ФИО1 привлечь к административной ответственности своего отца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и составить в отношении него постановление (протокол) по делу об административном правонарушении. На что ФИО1 согласился и попросил Свидетель №1 сообщить фамилию имя отчество, а также дату рождения его отца, что Свидетель №1 и сделал, сообщив ему указанные данные. Далее, ФИО1 дал указание стажеру по должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, установить по служебным базам данных с помощью имеющихся технических средств, полные данные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные его документов. После получения от Свидетель №3 данных о личности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данных его документов, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершая действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий, составил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно – управлял транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, признал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившим п. 2.1.2 ПДД РФ и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление ФИО1 передал Свидетель №1, который в нем расписался и получил его копию. После этого ФИО1 отпустил Свидетель №1 вместе с транспортным средством с места совершения административного правонарушения. Таким образом, инспектор ФИО1 в нарушение п. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч.ч. 1, 2 ст. 27.12, ч.ч. 1, 3 ст. 27.13 КоАП РФ, п.п. 7.1, 7.2, 7.5, 7.8, 128, 223-225, 244 Административного регламента, административные правонарушения, совершенные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пресек, дела об административных правонарушениях в отношении данного гражданина по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не возбудил, от управления транспортным средством Свидетель №1 не отстранил, мер по задержанию транспортного средства ВАЗ 21053 г/н №, не принял. В результате вышеуказанных умышленных действий инспектора ФИО1, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный права управления транспортным средством, не исполнивший обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, продолжил управлять транспортным средством, что способствовало возникновению угрозы жизни и (или) здоровью людей. Кроме того, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выполнении служебных обязанностей, инспектор ФИО1 не соблюдал права и законные интересы граждан. В результате превышения своих должностных обязанностей, инспектор ФИО1 не имея на то оснований, умышленно и незаконно вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым признал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившим п. 2.1.2 ПДД РФ и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, чем нарушил его право на защиту, гарантированную ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в освобождении заведомо виновного лица Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не отстранении от управления транспортным средством Свидетель №1, не принятии мер к задержанию транспортного средства ВАЗ 21053 г/н №, что в свою очередь выразилось в создании общественно-опасной обстановки для других участников дорожного движения, в нарушение положений ст. 2 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязательное государственное соблюдение и защиту прав и свобод человека, в нарушение положений ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1.4 КоАП РФ о равенстве всех перед законом, в постановке Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в заведомо привилегированное положение, в заведомо незаконном и необоснованном привлечении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей, в дискредитации себя, как представителя власти, и правоохранительных органов в целом, а также в подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что какой-либо заинтересованности в не привлечении к установленной ответственности Свидетель №1 не имел. При составлении протокола Свидетель №1 сообщил ему данные о своем рождении 1959 года, которые были им проверены, и составлен законный протокол в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об управлении транспортным средством, лицом, не пристегнутым ремнем безопасности. О том, что сообщенные данные о личности не соответствуют действительности, не проверил. Считает, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают по просьбе сотрудников отдела полиции «Ирбейский». Считает, что необоснованно обвинен в совершении преступления в связи с конфликтными отношениями с начальником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №4

Защитник адвокат ФИО4 полагает признать подсудимого невиновным, подлежащим оправданию в совершении инкриминируемого деяния за отсутствием состава преступления. Считает, что следствием и обвинением не добыто и не представлено доказательств, подтверждающих виновность. Свидетель очевидец Свидетель №3 не подтвердил совершения ФИО16 составление подложного протокола, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 могли сговориться с сотрудниками полиции и оговорить подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что Свидетель №1, 31.05.1982г.р, его сын. К нему домой приезжал сотрудник ДПС Свидетель №5, который требовал уплатить штраф по постановлению по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ гола и не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобилем сына он не пользуется, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем не управлял, административных правонарушений не совершал. По данному поводу он так же ходил к начальнику ГИБДД Свидетель №4, просил разобраться с данным постановлением. Он привлечен к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал, он испытал сильные нравственные страдания, ему пришлось неоднократно ходить в полицию, в суд, объяснять что он не виноват, он сильно переживает. 

Свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-21053 гос.рег.знак С375МС124 двигался по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> его остановил ИДПС ФИО1, который подошел к автомобилю и попросил предъявить документы на автомобиль и водительские удостоверение, на что он ответил, что лишен права управления. Тогда ИДПС ФИО1 предложил составить административный материал в отношении пассажира автомобиля, однако пассажир Свидетель №2 был так же лишен права управления. Тогда он сам предложил ФИО1 составить протокол в отношении его отца, на что ФИО16 согласился. В патрульном автомобиль он продиктовал инспектору данные своего отца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИДПС ФИО16 внес эти данные в постановление и вынес административный штраф по ст.12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей. После этого расписался в постановлении, забрал его копию и продолжил движение на автомобиле. В дальнейшем не смог оплатить штраф.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром в автомобиле ВАЗ-2105 гос.рег.знак С375МС124 под управлением Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигались по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> автомобиль остановил инспектор ДПС ФИО1, который подошел к автомобилю и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Свидетель №1 ответил, что лишен права управления. После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля и несколько минут разговаривал с ФИО16. Затем ФИО17 подошел к автомобилю и спросил у него: есть ли у него водительское удостоверение, чтобы составить на него протокол. Он пояснил, что лишен права управления. После этого Свидетель №1 и ИДПС ФИО16 прошли в патрульный автомобиль. Через несколько минут Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, сел за руль продолжили движение на автомобиле. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся стажером ОГИБДД МО МВД РФ, в этот день работал на дежурстве в наряде ДПС совместно с ФИО10, ФИО16 составлен автомобиль под управлением Свидетель №1, ФИО16 спрашивал у ФИО17 документы, велел пробить его данные по базе, втроем сели в патрульный автомобиль, он пробил данные Свидетель №1 по базе, передал результаты ФИО16. Со слов Свидетель №1 в автомобиле тот имел водительское удостоверение, какой год рождения был назван ФИО17 – не помнит. Из разговора ФИО16 и ФИО17 понял, что речь идет о составлении протокола по ст. 12.6 или 12.3 КоАП РФ, копию выданного протокола не видел.

Свидетель Свидетель №5 - старший государственнфй инспектор безопасности дорожного движения оГИБДД МО МВД России «Ирбейский», допрошенный в судебном заседании, суду показал, что на исполнении имелось постановление по делу об административном правонарушении №, составленное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО11 на Свидетель №1, 05.06.1959г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>8, по п. п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, было назначено инспектором административное наказание, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Он приехал по месту жительства и предъявил Свидетель №1 постановление по делу об административном правонарушении, предложил оплатить штраф. Свидетель №1 пояснил, что подписи в постановлении не его, данное правонарушения он не совершал и оплачивать данный штраф не будет. О данном факте он сообщил начальнику оГИБДД Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6, государственный инспектор безопасности дорожного движения оГИБДД МО МВД России «Ирбейский», допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в наряд заступили с 09 часов до 18 часов ФИО1 и стажер по должности инспектора оГИБСвидетель №3 Д.Д., старшим наряда был ФИО1 Им проведен инструктаж, была установлена флеш-карта в патрульный автомобиль, на выданную флеш-карту постоянно в течение несения нарядом дежурства с видеорегистратора ведется запись, Звук плохой, части не слышно разговора. ДД.ММ.ГГГГ после окончания дежурства флеш-карту ему передал ФИО1, о помехах в видеозаписи рапорт не подал. На следующий день он просмотрел запись, где обнаружил, что запись в период несения службы нарядом в период с 14 ч. 00 м. до 14 ч. 30 м. прервана, о чем он сообщил Свидетель №4 

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля начальника оГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле ВАЗ-21140 гос.рег.знак А3100, бортовой № осуществлял дежурство наряд ДПС в составе инспектора ФИО1 и стажера по должности инспектор Свидетель №3, данный наряд осуществлял свое дежурство согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных места ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 18 часов, маршрутом их патрулирования были маршрут №, куда входило автопатрулирование улиц Ленина (до РДК) - Трактовая – Интернациональная - Советская, 

<

адрес>, согласно режима несения службы кроме прочих они должны были нести службы на 

<

адрес>, с остановкой на данной улице и маршрут №, куда входило авто патрулирование 

<

адрес> – Трактовая -Кооперативная, 

<

адрес>. В ходе осмотра записи системы видеонаблюдения «патруль-видео» за ДД.ММ.ГГГГ, им были изучены файлы системы видеонаблюдения, и в работе вышеуказанного наряда выявлены недостатки, а именно в 14 часов 16 минут вышеуказанным нарядом ДПС инспектором ФИО1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21053 г/н С37 под управлением Свидетель №1, 1982г.р., который был лишен права управления транспортными средствами, в отношении Свидетель №1 меры административного воздействия не принимались, автомобиль не задерживался, последний не был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того несмотря на проводимые мероприятия «Алкоголь», Браконьер – «ТЭК» салон и багажник автомобиля Свидетель №1 не досматривался о чем им был составлен рапорт, то есть об обнаружении данного факта, так как ФИО1 отпустил Свидетель №1, в связи с чем последний нес угрозу жизни и здоровью граждан, так он продолжил совершать административное правонарушение, сев за руль своего автомобиля и поехав дальше. В дальнейшем началось проведение служебной проверки по данному факту, кроме того к нему подходил отец Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой разобраться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он не передвигался на машине сына по 

<

адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем административного правонарушения, предусмотренного п. п. 2.1.2. ПДД РФ не нарушал, просил разобраться в том, что постановление, которое ему предъявил Свидетель №5 для оплаты штрафа фиктивное, так как он данного правонарушения не совершал, в связи, с чем оплачивать штраф не будет. Согласно базе данных ФИАС, а так же данных официального интернет сайта РСА Свидетель №1 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности по данному автомобилю не исполнена. При проверке административных материалов составленных ИДПС ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ был привлечен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и вынесен административный штраф в размере 1000 рублей. В отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. административные материалы не составлялись. ( том 2 л.д. 21-31).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория, расположенная у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС находясь на патрульном автомобиле ВАЗ 21140, гос.рег.знак А 3100 24 был остановлен под управлением Свидетель №1 а/м ВАЗ 21053, г/н №..(т. 1 л.д.9-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гараж МО МВД России «Ирбейский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находится патрульный автомобиль ВАЗ 21140, гос.рег.знак А 3100 24 на котором наряд ДПС, осуществлял свое дежурство ДД.ММ.ГГГГ. Патрульный автомобиль ВАЗ 21140, гос.рег.знак А 3100 24 осмотрен в ходе проведения осмотра места происшествия.. (т. 1 л.д.12-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра во дворе дома находится автомобиль ВАЗ 21053, гос. рег.знак 

<

***> синего цвета, а так же в автомобиле обнаружены документы на данный автомобиль свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» собственником которого является Свидетель №1.(т. 1 л.д.15-20)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью видео патрульного автомобиля, на котором имеется запись видеокамер патрульного автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.знак А 3100 24 за ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов дог 15 часов 03 минут, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.(т. 1 л.д. 205-210;211-212).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, 05.06.1959г.р.; копии кадровых документы на имя ФИО1: копия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, копия выписки из приказа МО МВД России «Ирбейский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 214-221; 222-223).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью видеоопроса Свидетель №1 и Свидетель №2, на котором имеется запись опроса водителя автомобиля ВАЗ 21053, гос. рег. знак 

<

***> Свидетель №1 и пассажира Свидетель №2, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 224-228; 229-230)

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С375 МС 124, синего цвета, владельцем которого является Свидетель №1, 31.05.1982г.р. (т. 1 л.д. 35)

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Ирбейский» майора полиции ФИО12, согласно которой в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО1 и Свидетель №3 находились на службе, на маршрутах патрулирования участков № и № (т. 1 л.д.44-45)

- выпиской из журнала выдачи и приема вооружения, оперативно-технических и специальных средств ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил алкотест 0235, тоник 5018, ноутбук, флеш-карту. (т. 1 л.д.47-48)

- рапортом сотрудника ДПС ФИО1 о результатах работы за смену за ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен начальник оГИБДД МО МВД России «Ирбейский», согласно которому ФИО1 было составлено 5 административных материалов, в том числе в 14 часов 15 минут было составлен административный материал в 

<

адрес> по ст. 12.6 КоАП РФ; (т. 1 л.д.49).

В судебном заседании осмотрена запись CD-R диска видео патрульного автомобиля, на котором имеется запись видеокамер патрульного автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.знак А 3100 24 за ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 03 минут, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 205-210;211-212). Согласно записи патруль-видео установлено, что: В 14 часов 17 минут ФИО1 и Свидетель №3 подошли к автомобилю ВАЗ- 2105, из которого вышел водитель Свидетель №1. С 14 часов 17 минут до 14 часов 18 минут Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №1 находятся рядом с друг другом возле автомобиля ВАЗ-21053 г/н № С 14 часов 18 минут по 14 часов 19 минут Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №1 следуют к патрульному автомобилю. В 14 часов 19 минут Свидетель №3 садится на заднее сидение, Свидетель №1 на переднее пассажирское сидение В 14 часов 20 минут ФИО1 садится на переднее сидение патрульного автомобиля. В 14 часов 21 минуту Свидетель №3 достал нетбук, в это время ФИО1 и Свидетель №1 разговаривают. В 14 часов 22 минуты запись патруль-видео прервана. В 14 часов 28 минут запись патруль-видео возобновлена, ФИО1 и Свидетель №3 находятся на улице перед патрульным автомобилем и осуществляют надзор за дорожным движением.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в отношении водителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., меры административного воздействия не применялись, транспортное средство не задержано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № составленным ИДПС ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ привлечен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и вынесен административный штраф в размере 1000 рублей. (т. 1 л.д.29) 

- заключением служебной проверки по факту нарушений, выявленных начальником оГИБДД, в ходе которой установлено, что инспектор ДПС О ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 6.2, 107, 115, 116, Административного регламента, документы удостоверяющие личность Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р не установил и не проверил полученную от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р информацию о личности, а также информацию об управляемом им транспортном средстве по централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел, не проверил личность Свидетель №1, не установил проверку сведений о личности Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, не провёл мер по истребованию документов, удостоверяющих его личность, не проверил имеющиеся сведения о транспортном средстве и предоставленные сведения о личности по оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел, не проверил идентификацию сообщённых данных о личности Потерпевший №1 1959 г.р с лицом, привлекаемым к ответственности - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, не провёл. Вместе с тем, данные «ФИАС - ГИБДД М» и других информационных ресурсов, установленных на нетбуке патрульного автомобиля, содержат фотографию Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., информацию о лишении права управления транспортным средством Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, информацию о собственнике транспортного средства ВАЗ-21053 г/н № - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., информацию о страховании ответственности лиц, управляющих автомобилем ВАЗ-21053 г/н №- обязанность по страхованию ответственности собственником не выполнена. В нарушение п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», п.1 ч.1, ч. 3 ст. 28.1, п.1/ч.2 ст. 28.3, ч. ч. 1, 2 ст. 27.12,ч.ч. 1, 3 ст. 27.13 КоАП РФ, п. п. 7.1., 7.2., 7.5, 7.8, 128, 223-225, 244 Административного регламента, административное правонарушение, совершенное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р не пресек, дело об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р по ч.2 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ не возбудил, от управления транспортным средством Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р не отстранил, мер по задержанию транспортного средства ВАЗ-21053 г/н № не принял.

В результате указанного бездействия Свидетель №1 1982 г.р, будучи лишённым права управления транспортным средством, не исполнившим обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, продолжил управлять транспортным средством, что способствовало возникновению угрозы жизни и (или) здоровью людей, в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан не соблюдал. В частности, в результате невыполнения обязанностей, без каких-либо оснований вынес постановление о назначении административного наказания в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, чем нарушил право последнего на защиту, гарантированную ст. ст. 45, 46, 49 Конституции РФ.

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении Свидетель №1, 31.05.1982г.р, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 141).

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД Мо МВД России «Ирбейский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Свидетель №1, 31.05.1982г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 1 км автодороги Ирбей -Талое, передвигался на автомобиле зарегистрированном на его имя ВАЗ 21053, г/н № и совершил нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ - отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запаха изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, в связи с чем Свидетель №1 совершил административное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; (т. 1 л.д.124 )

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД Мо МВД России «Ирбейский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 1 км автодороги Ирбей - Талое, передвигался на автомобиле, зарегистрированном на его имя ВАЗ 21053, г/н № и совершил нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ - отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запаха изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, в связи с чем Свидетель №1 совершил административное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; (т. 1 л.д.125 )

- копией протокола 

<

адрес> об отстрании от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Свидетель №1, 31.05.1982г.р., управляющего автомобилем зарегистрированном на его имя ВАЗ 21053, г/н № на 1 км автодороги 

<

адрес>, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; (т. 1 л.д. 126)

- копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Свидетель №1, 31.05.1982г.р., последний отказался от прохождения освидетельствования; (т.1. л.д. 127)

- копией протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством ВАЗ 21053, г/н №, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (т. 1 л.д. 128)

- копией рапорта составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, работая по линии ГАИ, им на 1 км автодороги Ирбейское - Талое гр. Свидетель №1 управлял транспортным средством ВАЗ 21053, г/н №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 136).

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, согласно которого Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов; (т. 1 л.д. 123).

Перечисленные доказательства опровергают доводы подсудимого, о том, что он не совершал умышленного деяния, мог ошибиться в установлении действительной личности правонарушителя. Кроме того, в опровержение доводов подсудимого, судом не установлено причин для его оговора свидетелями Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, не имеющим заинтересованности в исходе дела, последовательно дававших показания об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, кроме того показания указанных свидетелей объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе иными документами - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № составленным ИДПС ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, видеозаписью системы «Патруль - видео» ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт, что подсудимый ФИО1 является должностным лицом, подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выпиской из приказа МО МВД России «Ирбейский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» (т.1, л.д.69,70-71)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и внимательности, исполнении возложенных обязанностей ФИО1 имел объективную возможность проверить данные о личности, предоставленные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить факты совершения последним административных правонарушений, пресечь их и принять меры к привлечению данного лица к ответственности. При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ФИО1 имел умысел на совершение на совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государств.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от ответственности либо прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого положительно, не работающего, имеющего молодой возраст, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/с 4№, отделение Красноярск 

<

адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41№.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R диск с записью видео с патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 211-212; 213); 

- диск CD-R с видеопросом водителя Свидетель №1 и пассажира Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 229-230; 231); 

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, 05.06.1959г.р. хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.29) 

- кадровые документы на имя ФИО1: копию контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, копию выписки из приказа МО МВД России «Ирбейский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.20; 72-77; 190-191) – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: