Дело № 1-231/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. гор. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО7, потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Сергеева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 

<

адрес> где у него с ранее неизвестным ему ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Сошников применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживал за шею, повалил на землю. Когда ФИО1 вырвался и убежал, Сошников увидел лежащие на земле ключи от автомобиля. Взяв эти ключи, он решил уехать на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся ФИО1. Сошников подошел к указанному автомобилю, проник в салон, завел двигатель и уехал с места происшествия, неправомерно завладев автомобилем.

Подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и ФИО3 после распития спиртных напитков поехали на автомобиле ФИО2 

<

данные изъяты> в г. Красноярск, чтобы воспользоваться услугами девушек легкого поведения. В том месте, куда приехали, к ним подошли девушки, он одной из них отдал 1000 руб. После этого она сразу закричала «Полиция!», села в какую-то машину и уехала. Они проследовали за автомобилем, куда села девушка, догнали его, вынудили остановиться, девушка из машины выскочила и убежала. Они подумали, что водитель это сутенер и он (Сошников) сел к водителю на колени и попытался заглушить двигатель автомобиля, но водитель (ФИО1) сам его заглушил. Они вытащили водителя из автомобиля и стали требовать вернуть деньги, уплаченные за девушку, ФИО1 отвечал грубо, говорил, что просто таксист, но они ему не поверили, ФИО3 или ФИО2 нанес тому удар, ФИО1 отбивался руками и ногами. Тогда он (Сошников) стал удерживать водителя за предплечье, пытался забрать ключи, чтобы тот не уехал, но у него не получилось. В какой-то момент ФИО1 вырвался и убежал. Ключи лежали возле машины, он поднял их и решил наказать водителя, сел в его автомобиль, отъехал какое-то расстояние, автомобиль оставил, пересел к подъехавшим ФИО2 и ФИО3 и они поехали домой в 

<

адрес>. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшему, произошла ошибка, водителя не за того приняли.

Вина ФИО8 в совершении действий, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 который суду пояснил, что в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) ехал на своем автомобиле с работы и поворачивал на 

<

адрес>, увидел девушка стоит «голосует», остановился подвезти, успели проехать метров 50, она попросила остановиться, выбежала из машины. Тут же подбежал ранее ему не знакомый Сошников, открыл дверь и прыгнул ему на колени, схватил за руку и попытался вырвать ключ из замка зажигания. Он (ФИО1) хотел тронуться, но тот заблокировал педали. С левой стороны подбежали еще двое и начали наносить ему удары по лицу и по корпусу, стали вытаскивать из машины. Когда выволокли его из машины, стали кричать «Отдай тысячу, ты нам ее должен». Пинали, катали его по земле. Сошников висел у него на шее, пытался вырвать ключи из руки. Те двое ему помогали, кто из них вырвал ключи сказать не может. Потом ему удалось оттянуть от шеи пальцы ФИО8 и вырваться от них и сбежать. Обратился к проезжавшим полицейским, но автомобиль с этими лицами найти не смогли. А свою машину он нашел уже утром на ул. Кутузова, 1. Из нее ничего не пропало. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой ФИО1 повторил свои показания об обстоятельствах угона его автомобиля, а Сошников изложил доводы, аналогичные приведенным выше (л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час он с ФИО3 и ФИО8 поехал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № черного цвета ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярск, чтобы развлечься. Примерно в 22.45 час они приехали в район 

<

адрес>, чтобы воспользоваться услугами женщин легкого поведения. На улице стояло несколько женщин, когда они остановились около них, то к ним подошла одна из женщин и они с ней договорились о том, что воспользуются сексуальными услугами за 1000 рублей, после чего ФИО3 передал женщине денежные средства, в сумме 1000 рублей, девушка взяла деньги, а затем внезапно сказала «облава, ОМОН» и пояснила, чтобы они ехали направо, а сама села в автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета, гос. номер не помнит, они поехали следом за автомобилем, в который села женщина. Проехав за указанным автомобилем примерно 300 метров, они увидели, что автомобиль остановился на незнакомой им улице около павильона, она вышла из автомобиля. Тогда он тоже припарковал свой автомобиль, они вышли и подошли к женщине, задав вопрос, где их деньги, на что та ничего не ответила и стала убегать. Тогда они предположили, что в автомобиле 

<

данные изъяты> за рулем находится сутенер, подошли к автомобилю со стороны водительской двери и стали требовать, чтобы тот вернул им 1000 рублей, так как женщина услуг интимного характера им не оказала, мужчина ответил в грубой форме, тогда они разозлились, думая, что мужчина заодно с женщиной легкого поведения, и те не желают возвращать им деньги за не предоставленную услугу. Тогда его приятели стали наносить водителю 

<

данные изъяты> удары кулаками по лицу, требуя при этом 1000 рублей, после того, как за руки вытащили последнего из автомобиля, ФИО3 стал говорить «доставай топор», «давай пистолет», «сейчас застрелим». А он сказал указанному мужчине, что убьет, так как был очень рассержен на данного мужчину, разозлен и хотел напугать последнего, чтобы тот вернул принадлежащие им денежные средства (деньги в сумме 1000 рублей являлись их общими деньгами, так как они складывались деньгами на поездку домой), а затем нанес мужчине 2 удара кулаком по лицу, справа или слева, не помнит. После чего он пошел к своему автомобилю, так как у него остались включены фары. В следующий момент он услышал звук заведенного автомобиля, когда обернулся, то увидел, что ФИО3 стоит на прежнем месте, ФИО8 и водителя «

<

данные изъяты> там уже не было, тогда он предположил, что на автомобиле 

<

данные изъяты> уехал Сошников, крикнул ФИО3 чтобы тот садился в его автомобиль, чтобы ехать следом за «

<

данные изъяты>». Куда ушел хозяин 

<

данные изъяты>, он не видел, как у ФИО8 оказались ключи от данного автомобиля, ему не известно, кто из его друзей сколько раз и по каким частям тела ударил водителя 

<

данные изъяты> пояснить не может, так как не слишком придавал данному факту значение, в его присутствии у данного мужчины ключи от автомобиля никто не забирал. Примерно 3 минуты они ехали следом за автомобилем 

<

данные изъяты> пока тот не остановился на площадке перед какой-то организацией, тогда он развернул свой автомобиль так, чтобы свет фар падал на 

<

данные изъяты> и увидел, что из указанного автомобиля с места водителя вышел Сошников, после чего тот пересел в салон его автомобиля, и они уехали обратно в 

<

адрес>. О совместном угоне автомобиля 

<

данные изъяты> они с Сошниковым и ФИО3 не договаривались, о намерениях ФИО8 угнать указанный автомобиль, ему ничего не было известно. (л.д. 110-112)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО1 повторил свои показания об обстоятельствах угона его автомобиля, а ФИО2 изложил доводы, аналогичные приведенным выше (л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что на работе познакомился с ФИО2 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час совместно с ФИО2 и Сошниковым он поехал на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № черного цвета в г. Красноярск, чтобы развлечься. Примерно в 22.45 час они приехали в район 

<

адрес>, чтобы воспользоваться услугами женщин легкого поведения. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому последующие события помнит смутно. Помнит, что у них с ранее незнакомым мужчиной произошел конфликт, так как девушка легкого поведения взяла у них деньги, но услуги сексуального характера не предоставила. Девушка была на автомобиле отечественного производства с указанным мужчиной, поэтому его приятель стали требовать от мужчины, чтобы тот вернул деньги. После чего между ними произошел конфликт, в результате которого его приятели нанесли указанному мужчине удары кулаками по лицу, он тоже разозлился на мужчину, так как деньги, которые они заплатили девушке, были их общими и он тоже нанес мужчине кулаками примерно два удара по лицу. После чего тот мужчина куда-то убежал, а ФИО2 крикнул ему, чтобы он садился в салон его (ФИО2) автомобиля, что он и сделал, ФИО8 нигде поблизости не было, при этом автомобиль отечественного производства начал движение. Когда он сел в автомобиль ФИО2, то поехал следом за указанным автомобилем. Через несколько минут тот автомобиль остановился и он увидел, что за рулем автомобиля находится Сошников, тогда они с ФИО2 отругали ФИО8 за его поступок, после чего они уехали обратно в 

<

адрес>. О совместном угоне автомобиля 

<

данные изъяты> они с Сошниковым и ФИО3 не договаривались, о намерениях ФИО8 угнать указанный автомобиль ему ничего не было известно. По данному факту ничего более пояснить не может, так как был пьян, в его присутствии водителю автомобиля отечественного производства никто не угрожал, как у ФИО8 оказались ключи от данного автомобиля, не знает. (л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, пояснившего, что являясь оперуполномоченным ОП №3 он в десятых числах августа 2016 г. был вызван по угону машины 

<

данные изъяты>. Он опросил потерпевшего, свидетелей. Потом установил собственника автомобиля, в котором были лица, избивавшие потерпевшего. Он оказался из 

<

адрес>, где потом задержали всех остальных. Из их объяснений следовало, что они вечером поехали на 

<

адрес> для того, чтобы воспользоваться услугами девушки легкого поведения, дали ей деньги, но она сбежала. Увидели как она садилась в автомобиль 

<

данные изъяты> – потерпевшего. Поехали за этой машиной, догнали, хотели забрать деньги, которые дали девушке. Она сбежала, деньги не забрали, водитель пояснял, что ничего им не должен. Сошников сел в машину потерпевшего и отогнал ее на 

<

адрес>, где и оставил, с его слов - в отместку, хотел наказать сутенера. Подозреваемый написал явку с повинной. 

Показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.40 час он гулял по 

<

адрес> со своей собакой, когда обратил внимание, что в районе дома 

<

адрес> трое неизвестных ему мужчин избивают четвертого мужчину, тоже ему не известного. Четвертый мужчина лежал на земле, а трое других наносили мужчине удары ногами по корпусу тела и говорили, чтобы тот отдал им 1000 рублей за девушку, точный смысл их требований он не понял, так как стоял от них в 20 метрах, близко не подходил. В какой-то момент четвертый мужчина поднялся на ноги с земли и побежал за дом №

<

адрес>. Тогда один из избивавших мужчин, которому на вид 

<

данные изъяты>, худощавого телосложения, одет был в толстовку серого цвета, на голове надета кепка без козырька, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, гос. номер он не запомнил, на водительское сиденье, завел автомобиль, привел его в движение и поехал в сторону 

<

адрес>. Двое других мужчин сели в автомобиль иностранного производства, предположительно, марки 

<

данные изъяты> серого цвета, гос. номер он не запомнил, и тоже уехали. Увидев происшедшее, он позвонил в полицию со своего абонентского номера №, а затем пошел домой. (л.д. 105-106)

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является ее племянником. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, голубого цвета, 

<

данные изъяты>. Зарегистрирован данный автомобиль на ее имя, так как у ФИО1 регистрация в районе, а не в городе, поэтому страховку на автомобиль сделать было дешевле. Данным автомобилем пользуется только ФИО1 более никому из своих знакомых или родственников автомобиль не доверяет, страховка на автомобиль оформлена на имя ФИО1 обслуживанием и ремонтом автомобиля занимается тоже ФИО1. Она данный автомобиль не приобретала, ремонтом и обслуживанием автомобиля не занимается, транспортное средство лишь зарегистрировано на ее имя. О том, что данный автомобиль у племянника был угнан ДД.ММ.ГГГГ

А также следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 23.08.2016, в которой ФИО8 признался в совершенном им преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем марки «

<

данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксировано место, откуда был угнан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 50-53)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2016 по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксировано место, где был обнаружен, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2016 по адресу: 

<

...>, в ходе которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который является предметом преступного посягательства, осмотрен, изъят и постановлением от 04.09.2016 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73);

- протоколом выемки от 04.09.2016 свидетельства о регистрации транспортного средства № и 2 ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 75-76); 

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства № и 2 ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые постановлением от 04.09.2016 были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-79).

Действия ФИО8 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО8 органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку из представленных доказательств следует, что Сошников изначально в ходе избиения ФИО1 не имел умысла на угон, а пытался выхватить ключи у водителя, чтобы тот не уехал и отдал деньги, которые Сошников заплатил за девушку легкого поведения. Умысел на угон возник у ФИО8 когда ФИО1 убежал, а ключи остались на месте происшествия. Таким способом Сошников, как он сам утверждает, хотел отомстить «сутенеру» за невозвращенные деньги. То есть применение насилия не было связано с желанием подсудимого угнать автомобиль.

Показания ФИО8 не опровергнуты представленными суду доказательствами обвинения, поэтому суд в части умысла принимает эти показания во внимание, а предположениями, на которых основано обвинение по более тяжкому квалифицирующему признаку, руководствоваться не может.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сошников хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 174-175).

Исходя из материалов дела, заключения СПЭ и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сошников занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, имеет семью и воспитывает ребенка, не состоит на учете в КНД, КПНД. 

Обстоятельством, отягчающим в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сошников в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии преступление не совершил бы. Суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления, неадекватному восприятию им действительности, неправильному определению приоритетов в сложившейся ситуации.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ) судом учитываются: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, требований ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначение ФИО8 наказания в виде лишения свободы. Но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Повода для применения ч. 6 ст. 15 (об изменении категории преступления), ст. 64 (ниже низшего предела) УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, 2 ключа, автомобиль – оставить по принадлежности ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов