56MS0009-01-2019-000609-16

№2-442/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в его обоснование указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО 

<

данные изъяты>" был заключен целевой договор потребительского кредита для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> №. При заключении данного договора также было навязано присоединение к правилам публично оферты № 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемая за счет кредитных средств, по условиям которой клиент приобретает комплекс 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, состоящий из электронного непериодического издания ""

<

данные изъяты> на СД - диске стоимостью 

<

данные изъяты> стоимости комплекса, правовых и консультационных услуг стоимостью 

<

данные изъяты> комплекса. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении публичной оферты, в котором истец просил расторгнуть вышеуказанную оферту и перечислить денежные средства на расчетный счет в ООО "

<

данные изъяты>". Согласно отслеживанию почтовых отправлений, бандероль с диском была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после получения заявления о расторжении договора. Отправителем бандероли значился 

<

данные изъяты> в не ООО "Вымпел", что также не свидетельствует о выполнении публичной оферты. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, где также было указано о заявленном ранее отказе от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. Однако, на направленные письма он ответ не получил.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое временя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Со ссылками на ст. 450, 452, ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей" просил обязать ответчика расторгнуть публичную оферту ООО "Вымпел" № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования уточнил, поскольку ответчик добровольно перечислил на счет истца 

<

данные изъяты>, с учетом указанного просил обязать ответчика расторгнуть публичную оферту ООО "Вымпел" № 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за услуги в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, также пояснил, что истец имеет право в любой момент отказать от исполнения договора, истец отказался от исполнения договора до направления ему СД-диска, который истец вернул сразу в отделении почтовой связи, о чем составлен акт.

Представитель ответчика ООО "Вымпел" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, конверты возращены в суд с отметкой "истец срок хранения". В силу ст. 165.1 ГК РФ риск не получения юридически значимого сообщения несет ответчик, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом и определяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просили вынести решение в соответствии с законодательством.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, у он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя сравнению с правилами, установленными законами или иными прав актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства по цене 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского кредита, сумма кредита 

<

данные изъяты>, из п. № договора следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, оплата за комплекс 

<

данные изъяты> и оплата за комплекс 

<

данные изъяты> 

Из п. № Договора следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика № в размере № рублей на счет организации, данные которой указаны в п. № раздела № индивидуальных условий; в размере 

<

данные изъяты> на счет организации, данные которой указаны в п. 3.2 раздела 3 индивидуальных условий; в размере 

<

данные изъяты> на счет организации, данные которой указаны в п. № раздела № Индивидуальных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ истец также подписал заявление (оферту) о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО "Вымпел" № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выражает свою волю на приобретение электронного непериодического издания 

<

данные изъяты> стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> от суммы, указанной в п. 3 настоящего акцепта, а также правовых и консультационных услуг, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> от суммы, указанной в п. 3 настоящего акцепта, и подтверждает, что согласен и ознакомлен с его стоимостью и с его содержанием путем просмотра СД-диска, содержащего издание книги на компьютеры.

Кроме того, истец ознакомлен с Правилами оферты и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в акцепте.

Также в акцепте указано, что договор действует 

<

данные изъяты> года. 

В исковом заявлении истец ссылается на положение о том, что при заключении договора потребительского кредита для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> ему было навязано присоединение к правилам реализации товаров и услуг ООО "Вымпел", однако суд отклоняет данные доводы, в связи с нижеследующим.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Так, из п. 15 Договора потребительского кредита следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют.

Согласно заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по своей воли, в своем интересе, будучи полностью право и дееспособным, совершеннолетним выражает свое согласие на приобретение Комплекса товаров и услуг 

<

данные изъяты> 

То есть, анализируя данные документы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги в силу отсутствия доказательств навязывания ФИО3 комплекса товаров и услуг 

<

данные изъяты> ФИО3 заключив кредитный договор добровольно, выбрав вариант кредитования с подключением к дополнительным услугам, имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия либо заключить договор с иной кредитной организацией. Доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно обязательного акцепта публичной оферты ООО "Вымпел", в материалах дела не имеется, истец последовательно заключил несколько договоров, письменно выразив волю, свое согласие со всеми условиями, в том числе Правилами оферты.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем истца, что ООО "Вымпел" исполнены обязательства по договору публичной оферты путем направления истцу СД-диска, содержащего электронное непериодическое издание. Согласно акту, составленному ФИО3 и начальником ОПС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо от 

<

данные изъяты> и Правилами оферты, то есть тот товар, от которого он отказался в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное письмо возвращено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено письменное заявление в адрес ООО "Вымпел" о расторжении публичной оферты " № ООО 

<

данные изъяты>" в одностороннем порядке и перечислении денежных средства в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет №.

Согласно выписке по счету №, ООО "Вымпел" согласился с расторжением публичного договора в части и расторг в части публичную оферту об оказании правовых и консультационных услуг, возвратив денежные средства за данные услуги в сумме 

<

данные изъяты> на счет указанный ФИО1

В соответствии с п. 13 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, не подлежит возврату непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ определяет момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю в случаях, когда передача товара осуществляется через посредство третьих лиц при отсутствии у него обязанностей по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю. Таким моментом считается момент сдачи товара перевозчику или в организацию связи для доставки покупателю. Сдача товара перевозчику определяется транспортными уставами и кодексами с учетом перевозки грузов каждым видом транспорта.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В пункте 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Доказательств того, что СД-диск, направленный ФИО3 является технически неисправным, истцом суду не представлено, истец не стал просматривать и проверять диск и направил его продавцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заявления клиент ФИО4 выражает свое волеизъявление на заключение с ООО "Вымпел" договора о приобретении Комплекса на условиях, содержащихся в Правилах публичной оферты № 

<

данные изъяты> размещенных на сайте компании и принимает на себя обязательства Клиента, указанные в данных правилах. Клиент подтверждает, что его воля на заключение Договора с Обществом сформирована надлежащим образом. Клиент ознакомлен с правилами и подтверждает, что не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара услуг.

Из пункта 

<

данные изъяты> Акцепта следует, что Клиент выбрал две части комплекса: электронное непериодическое издание 

<

данные изъяты> содержащаяся на СД-диске, порядок и сроки передачи указаны в п. 

<

данные изъяты> Правил, стоимость которого определяется в размере 

<

данные изъяты> от стоимости, указанной в пункте 

<

данные изъяты> Акцепта и правовые и консультационные услуги, перечень и порядок оказания которых определен в разделе № Правил, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> от стоимости, указанной в п. № Акцепта. Срок действия договора 

<

данные изъяты> года. 

Согласно пояснений представителя истца, ООО "Вымпел" направил СД-диск после получения заявления о расторжении договора.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО "Вымпел" ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № ООО "Вымпел" посредствам третьих лиц ООО 

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ передает в почтовой отделение для доставки получателю электронное непериодическое издание 

<

данные изъяты>, содержащееся на СД-диске и Правила оферты, от получения которых истец в почтовом отделении отказывается и возвращает обратно, то есть суд считает, что ООО "Вымпел" выполнены все условия по исполнению публичной оферты № "

<

данные изъяты> и заблаговременно передал для отправки истцу непериодическое издание третьим лицам, нарушений сроков направления непериодического издания и соответственно неисполнения публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направление неисправного СД-диска в действиях ООО "Вымпел" суд не усматривает. Тот факт, что непериодическое издание было ООО 

<

данные изъяты>" передано на почтовое отделение для отправления, после получения ООО "Вымпел" заявления о расторжении договора" не является основанием для расторжения в этой части публичной оферты № 

<

данные изъяты> поскольку ООО "Вымпел" исполнил свои обязанности, предусмотренные публичной офертой № 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, к которой ДД.ММ.ГГГГ присоединился истец. При этом сам истец не принял направленный ему СД-диск и Правила публичной оферты.

Требования о возврате 

<

данные изъяты> от стоимости, указанной в п. № Акцепта на правовые и консультационные услуги, ответчик удовлетворил добровольно и в сроки, установленные ФИО7 защите прав потребителей" возвратил 

<

данные изъяты> на счет истца, что подтверждается выпиской по счету №.

Разрешая при данных фактических обстоятельствах заявленные исковые требования, суд основывается на положениях ст. 309, 310, 432, 779, 450 ГК РФ, статей 10,12 Закона "О защите прав потребителей", исходит из добровольного характера заключения истцом спорных договоров, предоставления истцу достоверной информации о товаре, в том числе возможности ознакомления с содержанием СД-диска, условиях публичной оферты, кредитного обязательства, исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товаров и предоставлению обслуживания надлежащим образом. При рассмотрения требования истца ФИО3 суд принимает во внимание также то обстоятельство, что право истца отказаться от товара, представляющегося электронную версию непериодического издания, с учетом того, что в этой части договор исполнен полностью, не предусмотрено пунктом № Перечня товаров для длительного пользования, на которые распространяются требования покупателя об их возврате, учитывая, что возврат денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей произведен ответчиком в установленные сроки, а расторжение договора в этой части не является основанием для расторжения всего договора, суд не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 

С учетом установленной судом даты передачи товара потребителю, суд не находит оснований для удовлетворения требования потребителя, поскольку представлены доказательства исполнения сделки со стороны ответчика ООО "Вымпел", качество товара истцом не ставится под сомнения, поскольку истец в почтовом отделении отказался от получения товара, однако, данный отказ не является основанием для расторжения договора в части приобретения электронного непериодического издания 

<

данные изъяты>", содержащаяся на СД-диске.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику о том, что он вправе подать в Беляевский районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургской областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Ю.А. Шляхтина