УИД: 66RS0029-01-2019-001319-84 Дело № 1 - 220/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Камышлов 06 декабря 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д., 

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Турыгиной Е.С.,

законного представителя подсудимого ФИО4 - ФИО5,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшегопо адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имевшего на иждивении одного малолетнего ребёнка,работавшего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 4 месяца 28 дней, под стражей не содержащегося, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:15 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В указанный период времени ФИО4 с целью осуществления преступного умысла при помощи принадлежащего абонентского устройства сотовой связи, подключенного к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «Телеграмм» приискал неустановленное лицо и договорился с ним о приобретении синтетического вещества «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, на 3000 рублей. После этого, ФИО4, получив на свое абонентское устройство сотовой связи от неустановленного лица номер счета, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи терминала оплаты перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на указанный счет, принадлежащий неустановленному лицу. 

После чего, ФИО4, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл в указанное место, расположенное на территории 

<

адрес>, где осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и, желая этого, в нарушении законодательства Российской Федерации, обнаружил в указанном месте и взял себе тайниковую закладку с синтетическим веществом «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,05 грамма, то есть в крупном размере. После этого, ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что осуществляет незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, поместил указанное наркотическое средство в свою одежду, где начал его незаконно хранить, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, В указанный период времени ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, часть наркотического средства потребил путем курения, а оставшуюся часть находящуюся в пачке из-под сигарет «Rothmans» массой 3,14 грамма, в свертке из фольги массой 0,30 грамма, в рассыпном виде, массой 0,61 грамма поместил в карманы своей одежды, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02:15 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками МО МВД России «Камышловский». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:40 по 03:10 в ходе проведения личного досмотра проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № МО МВД России «Камышловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане спортивной кофты, одетой не него, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rothmans» с находящимся внутри синтетическим веществом «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,14 грамма, в правом кармане одетых на него брюк обнаружена россыпь синтетического вещества «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,61 грамма, в левом кармане одетых на него брюк обнаружен сверток из фольги, с находящимся внутри синтетическим веществом «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,30 грамма. Всего в ходе личного досмотра ФИО4 изъято синтетического вещества «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,05 грамма. 

Таким образом, ФИО4 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2019 № 168-ФЗ, действующей с 14.07.2019), согласно которому свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

2 - (1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2019 № 182, действующей с 27.06.2019), и отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления правительства РФ от 19.12.2018 № 1598, действующей с 01.01.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства 2 -(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных признается их количество массой свыше 0,25 грамма но не свыше 500 граммов. 

Таким образом, количество синтетического вещества «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), относящееся к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,05 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО4 относится к крупному размеру.

В ходе предварительного следствия ФИО4 вину признавал, в материалах дела (л.д. 42) имеется протокол его явки с повинной,согласно которому он чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет магазине наркотическую курительную смесь «Ромашка» за 3000 рублей, после чего хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Законный представитель обвиняемого ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания данные законным представителем обвиняемого ФИО4- ФИО5 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ее младший сын ФИО6 ФИО21 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободился из мест лишения свободы, и стал проживать вместе с ней и своим сыном ФИО16 Александром, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 около 22 часов ушел из дома. Вернулся домой около 05 часов, где был, не пояснил, сказав только что не пойдет на работу так как заболел. Она спрашивала, его что случилось, но он ей ничего не отвечал. Запаха алкоголя она от него не чувствовала, признаков наркотического опьянения она также не заметила. После этого ФИО4 из дома никуда не выходил, и ей также ничего не говорил о своих проблемах, хотя она чувствовала, что у него что-то произошло. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точно, когда не помнит) она проснулась и увидела, что дома ФИО4 нет, после она вышла во двор, и обнаружила, что ее сын ФИО4 повесился в уличном туалете. По каким причинам ФИО1 совершил самоубийство, она не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, и у него были изъяты наркотики, и что в отношении него возбуждено уголовное дело. Она не верит, что ФИО1 мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков, так как она не замечала, что он употребляет наркотики. В связи с чем она не согласна с прекращением уголовного дела и просит рассмотреть его в суде. Считает, что его виновность или невиновность нужно доказать в суде (л.д. 52-53, 58-59).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла своё подтверждение в полном объеме и доказана показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в июле ФИО30 находился на суточном дежурстве. В ночное время после полуночи позвонил оперативный дежурный и сообщил, что нарядом ДПС был задержан гражданин, который вел себя подозрительно, предположительно находится в состоянии наркотического опьянения. Гражданин был доставлен в отдел полиции и передан ему сотрудниками ГИБДД для дальнейшего разбирательства. В ходе общения с гражданином было видно, что гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, это проявлялось в том, что у него были расширены зрачки, была невнятная речь, заторможенные реакции на происходящее. Предположил, что у данного гражданина могут быть при себе наркотические средства и принял решение провести личный досмотр гражданина с целью обнаружения наркотических средств и пресечения преступной деятельности гражданина по их хранению. Приглашены понятые, которым до проведения личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения и в их присутствии провел личный досмотр ФИО4 Белов представился, назвал свои фамилию, имя, отчество, до этого также был знаком с ФИО4, знал, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Он понимал, где он находится, просил отпустить его домой, говорил, что ранее судимый, не хочет в тюрьму, говорил, что его надолго посадят. Он понимал вопросы, все сотрудники находились в форменном обмундировании.

Перед тем, как начать осмотр предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, но он мотал головой, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО4 у него были изъяты наркотические вещества. Из трех карманов было изъято наркотическое вещество. Одно вещество растительного происхождения находилось в пачке из-под сигарет, другое вещество было россыпью в прозрачном полимерном пакетике с застежкой. Также в брюках обнаружен и изъят сверток из фольги внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения. Изъятое было упаковано, оклеено и опечатано. Спустя не более получаса, ФИО4 полностью ориентироваться в пространстве, стал внятно разговаривать, пояснил, что он приобрел данное вещество через интернет-магазин, приложение «Телеграмм». Затем был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица, за исключением ФИО4, который отказался расписываться в протоколе и на конвертах. Когда ФИО4 добровольно писал явку с повинной, он признал то, что у него имеются наркотические вещества, пояснил, где он взял, что употребил наркотические вещества, пояснил, что приобрел наркотические средства за 3000 рублей, приобрел наркотическое вещество путем закладки через интернет-магазин в телеграмме, закладка находилась в районе водонапорной башни в районе пожарной части по 

<

адрес>. Затем провели медосвидетельствование с его согласия.

Свидетель ФИО3 ФИО22 показал, что поехал в 

<

адрес> встречать родственников на железнодорожный вокзал. Примерно в 03 часа, проезжая мимо ОВД «Камышловский», его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого. Пройдя в кабинет ОВД «Камышловский», совместно с мужчиной, которого также остановили сотрудники ГИБДД в качестве понятого, он увидел задержанного мужчину, который представился. Перед началом досмотра мужчины сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, так же разъяснили права подозреваемому. В ходе личного досмотра указанного мужчины сотрудники полиции неоднократно предлогали подозреваемому, которого ранее он не видел, выдать запрещенные предметы и вещества. Он что-то выложил из карманов, что-то нашли сотрудники полиции. Какие-то свертки с травой, трава россыпью. Подозреваемый по требованию сотрудников полиции разделся догола, не возражал. Все что его просили делать он делал, не возражал, отвечал нормально. При раздевании, когда был на одной ноге чуть не упал. Запаха алкоголя от него не чувствовалось. Все изъятое было упаковано в конверты при нем, затем на каждом конверте он расписался и уехал. У подозреваемого ни в ходе осмотра, ни потом замечаний не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в июле 2019 года его остановили сотрудники полиции возле отделения полиции и пригласили быть понятым, в ночное время суток. Зашел в отдел полиции, в кабинет на втором этаже, ему представили гражданина ФИО1 в отношении которого будет производиться личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 назвал свои фамилию, имя и отчество. Данный гражданин был не адекватный. Сотрудники стали проводить личный досмотр ФИО1, нашли в кармане его одежды вещество серого цвета, сушеная трава, как сено. Вещество изъяли частями. По виду ФИО4 было видно, что он заторможенный, но запаха алкоголя от него не чувствовал. Расписались в документах и ушли. В отделе полиции находился примерно минут 25-30. Сотрудник полиции, который находился в гражданской форме добровольно предложил выдать запрещенные вещества, разъяснили его права, и он все добровольно выдал. ФИО4 был не разговорчив, был спокойный, отвечал на вопросы сотрудников полиции, ФИО4 выдал сотрудником вещество, говорил, что он употребил вещество. Сотрудник полиции предложил ФИО4 достать из кармана все, что у него есть. ФИО4 достал серое вещество, траву. Они расписались в документах и ушли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что нес службу на 

<

адрес>, в июле ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22:00 до 02:00, двигаясь по маршруту патрулирования, им был замечен незнакомый мужчина, который стоял у края проезжей части в неподвижном состоянии с закрытыми глазами лицом от проезжей части. Остановившись у края проезжей части и подойдя к данному гражданину увидел, что он находится в состоянии опьянения, на вопросы отвечал медленно, терялся. Мужчина попытался скрыться. После того когда его догнали, он нервничал, запаха алкоголя у него не было, у него были выявлены признаки наркотического опьянения. Спросили у гражданина употреблял ли он наркотические вещества и имеются ли у него при себе наркотические вещества, он сказал, что нет. Мужчина был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Камышловский», где был проведен личный досмотр данного гражданина. Присутствовал при личном досмотре ФИО4, были приглашены понятые, также были сотрудники полиции Свидетель №1, ФИО6 и сам ФИО4 Свидетель №1 предложил ФИО4 добровольно выложить вещи имеющиеся у него в карманах одежды, спросил есть ли у него запрещенные средства, ФИО4 выложил из карманов пачку сигарет и какой-то фольгированный сверток. В пачке из под сигарет и в фольгированном свертке находилась трава. Свидетель №1 перед началом личного досмотра ФИО4 попросил его представиться, он представился. При проведении личного досмотра ФИО4 вел себя спокойно, адекватно, отвечал на поставленные ему вопросы, понимал, где он находится, с кем он разговаривает, какие действия в отношении него производятся. После окончания личного досмотра ФИО4 ни каких замечаний не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с детства он знаком с Б-вым ФИО23, который проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как он жил в данном районе. Недавно узнал от знакомых, что он повесился. Близкими друзьями они не были, просто иногда пересекались на улице, здоровались, встречались в общей компании. ФИО1 проживал вместе со своей матерью -ФИО2, своим братом (как зовут не помнит), и малолетним ребёнком. Ему известно, что ФИО1 и его брат долгое время были в местах лишения свободы. ФИО1 освободился в конце 2018 года, и стал работать на Камышловском электротехническом заводе. Несколько раз, летом 2019 года, когда именно не помнит, он видел ФИО1 на улице в районе «Микрага» 

<

адрес> (точное место не помнит) в неадекватном состоянии, а именно он шатался, взгляд был отстраненный, зрачки расширены, говорил невнятно, терялся в пространстве, но запаха алкоголя он не почувствовал. Он подходил и спрашивал у него, что с ним такое, плохо ему или нет, может чем то помочь, на что ФИО1 ему говорил, что он покурил наркотическую смесь «Ромашка», что сейчас находится «под кайфом», помощь ему не нужна, и он уходил. У кого, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотик он не спрашивал, и он ему не говорил. Каждый раз, когда он видел ФИО1 в состоянии наркотического опьянения он был один. Кто мог ему продать наркотик ему не известно. Также хочет пояснить, что несколько лет назад, когда ФИО1 еще был на свободе он слышал от знакомых, что ФИО1 задерживали сотрудники полиции за употребление наркотиков, что он варил из растения конопля «манагу». (л.д. 112-113)

Показания свидетелей, изобличая подсудимого в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» старшего сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на маршруте патрулирования в составе экипажа 29-152 совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7 В 02:15 на 

<

адрес> в 

<

адрес> двигаясь по маршруту патрулирования ими был замечен молодой человек, который стоял у края проезжей части в неподвижном состоянии с закрытыми глазами. Когда они подошли к данному гражданину чтобы поинтересоваться все ли у него в хорошо, то гражданин побежал от них. Далее когда мужчину догнали, у него были выявлены признаки наркотического опьянения (поведение не соответствовало обстановке). Мужчина просил отпустить его. Далее данный гражданин был доставлен в дежурную часть для установления личности и для проверки хранения при нем наркотических средств. Им оказался ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено вещество растительного происхождения. (л.д. 7) 

В протоколе личного досмотра ФИО4 указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в период 02:40 по 03:10 произведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане спортивной кофты серого цвета обнаружена пачка из под сигарет «Ротмантс» синего цвета, внутри которой обнаружено вещество растительного происхождения. Пачка изъята и упакована в конверт желтого цвета Упаковка №. В правом кармане трико обнаружено вещество растительного происхождения, упаковано в Упаковку №. В левом кармане трико обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, упакован в Упаковку №. (л.д. 8)

В справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведенным исследованием с применением методов газожидкостной хроматографии и масс-спектрометрии установлено, что представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство- производное -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 0,61 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (л.д. 10) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, содержащееся в полимерном пакетике с застёжкой типа «зип-лок» содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,58 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,07 грамма вещества. Представленное на экспертизу вещество, содержащееся в пачке из-под сигарет «Ротмантс», содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 3,14 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,07 грамма вещества. Представленное на экспертизу вещество, содержащееся в свертке из фольги, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,30 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,07 грамма вещества. (15-18)

Согласно протоколу осмотра предметов, с иллюстрационной таблицей, объектами осмотра являются:

1. бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный фрагментами листов бумаги с оттисками печатей «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышловский» «Дежурная часть» и «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с подписями. На лицевой стороне конверта имеется текст с пояснительными надписями, выполненный рукописным способом красящим веществом синего цвета, частично закрытый вышеуказанными фрагментами листов бумаги с оттисками печати, прочитанный как: «Упаковка №…в настоящем конверте находится пачк…под сигарет «Ротмандс»…внутри котор…находится вещество растительного пр…ждения изъятое в ходе личного досм…ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Камышлов..ул…..изъял и упаковал: о/у (подпись) Колясн… КУСП 5225 от …1 (подпись) 2 (подпись)…. УД №. На оборотной стороне конверта справа наклеена бумажная бирка желтого цвета с текстом, выполненным как машинным способом красящим веществом черного цвета, так и рукописным способом чернилами синего цвета, прочитанным как: «ВЕЩДОК № …исслед-ый объект экспертиза (предв. исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №…для Камышлова… эксперт (подпись). Видимых нарушений целостности конверта не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался. 

2. бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный фрагментами листов бумаги с оттисками печатей «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышловский» «Дежурная часть» и «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с подписями. На лицевой стороне конверта имеется текст с пояснительными надписями, выполненный рукописным способом красящим веществом синего цвета, частично закрытый вышеуказанными фрагментами листов бумаги с оттисками печати, прочитанный как: «Упаковка №…КУСП №..в настоящем конверте находится паке…с застежкой типа «зип-лок» внутри кото…находится вещество растительного происх…изъятое в ходе личного досмотра у Бе..ДД.ММ.ГГГГ Камышлов 

<

адрес>…изъял и упаковал: о/у (подпись) Свидетель №1…..УД №. На оборотной стороне конверта справа наклеена бумажная бирка желтого цвета с текстом, выполненным как машинным способом красящим веществом черного цвета, так и рукописным способом чернилами синего цвета, прочитанным как: «ВЕЩДОК № …исслед-ый объект экспертиза (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №…для Камышлова… эксперт (подпись). Видимых нарушений целостности конверта не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался. 

3. бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный фрагментами листов бумаги с оттисками печатей «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышловский» «Дежурная часть» и «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с подписями. На лицевой стороне конверта имеется текст с пояснительными надписями, выполненный рукописным способом красящим веществом синего цвета, частично закрытый вышеуказанными фрагментами листов бумаги с оттисками печати, прочитанный как: «Упаковка №…КУСП 5225 от 29.07.2019…в настоящем конверте находится сверток из фольги, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Камышлов, 

<

адрес> каб. №…изъял и упаковал: о/у (подпись) Свидетель №1 …. №. На оборотной стороне конверта справа наклеена бумажная бирка желтого цвета с текстом, выполненным как машинным способом красящим веществом черного цвета, так и рукописным способом чернилами синего цвета, прочитанным как: «ВЕЩДОК № …исслед-ый объект экспертиза (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №…для Камышлова… эксперт (подпись). Видимых нарушений целостности конверта не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался. (л.д. 20-24)

Вещественные доказательства: 

1. синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,51 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», упакованном в бумажный конверт. 

2. синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,07 грамма, содержащееся в пачке из-под сигарет «Ротмандс», упакованной в бумажный конверт. 

3. синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,23 грамма, содержащееся в свертке из фольги, упакованном в бумажный конверт, 

переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский». (л.д. 25-27)

В справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтов моче ФИО4 обнаружено наркотическое средство - MDМB(N)-073-F (л.д. 30) 

В протоколе выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтоу законного представителя обвиняемого ФИО5 изъят мобильный телефон марки и модели «Honor 7A». (л.д. 115-119)

Согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ - объектом осмотра является мобильный телефон марки и модели «Honor 7A», в корпусе бело-серебристого цвета. Входе осмотра установлено, что телефон оснащен выходом в сеть «Интернет». Каких либо других сведений имеющих значение для уголовного дела в ходе осмотра телефона не установлено. В ходе осмотра участвующее лицо- законный представитель обвиняемого ФИО5 пояснила, что данным телефоном ранее пользовался обвиняемый ФИО4, а сейчас им пользуется его сын. Какие либо сведения на телефоне, которые относились к ФИО4 не сохранились, все было удалено. Сим-карты ФИО4 были выброшены, не сохранились (л.д. 120-123)

Вещественное доказательство:мобильный телефон марки и модели «Honor 7A», переданный на ответственное хранение законному владельцу, ФИО5 (л.д. 124-125)

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, чтоон чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет магазине наркотическую курительную смесь «Ромашка» за 3000 рублей, после чего хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. (л.д. 42)

Согласно протоколу осмотра документа с иллюстрационной таблицей от 15.09.2019объектом осмотра является объяснение ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненное на 1 листе формата А4. Объяснение выполнено печатным и рукописным способом, и имеет следующее содержание: в верхнем правом углу имеется следующий текст, выполненный печатным способом: «Врио начальника МО МВД России «Камышловский» подполковнику полиции ФИО8…от ФИО6 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарег. 

<

адрес>1 прож. 

<

адрес>1 с/т №». Ниже по середине имеется текст выполненный печатным способом: «Объяснение». Далее имеется следующий текст выполненный печатным способом: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее, что проживаю по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ я освободился из мест лишения свободы в которых находился с 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, отбывал в ИК-46 

<

адрес>». Периодический, на протяжении 1,5 месяцев я потребляю наркотическую курительную смесь, на сленге наркозависимых называемую «Ромашка». Приобретаю я ее через интернет при помощи интернет мессенджера «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, я находясь дома решил потребить «Ромашки». Для этого в своем сотовом телефоне я в поисковике написал «Купить наркотики Камышлов». Пройдя по нескольким ссылкам я перешел в приложение «Телеграмм», где написал неизвестному мне лицу, что желаю приобрести наркотика на 3000 рублей. После чего мне пришли реквизиты, на которые нужно было отправить денежные средства. Затем я направился в магазин «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>. Там я перевел денежные средства по указанному номеру. Спустя 10 минут мне пришел адрес тайниковой закладки. Место закладки было около центральной пожарной части, под водонапорной башней. Когда я поднял сверток с веществом, то направился на остановку, расположенную на 

<

адрес>, напротив магазина «Монетка». Там я потребил часть наркотика путем курения через сигарету. От выкуренного я опьянел и стал плохо ориентироваться в пространстве. Спустя несколько минут ко мне подъехали сотрудники полиции и задержали меня. После чего доставили в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц произвели мой досмотр, в ходе которого у меня из карманов изъяли наркотическое вещество. Данное вещество я приобрел, хранил для личного потребления без цели сбыта. Больше пояснить ничего не могу. Ниже расположен текст выполнены рукописным способом чернилами синего цвета, читаемый как: «С моих слов записано верно, мною прочитано ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО4». Ниже расположен текст выполненный печатным и рукописным способом: «Опросил: о/у Гкон /подпись/ Свидетель №1….29.07.2019» (л.д. 45-47)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что установлена вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вина подсудимого подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 

Вышеуказанные показания подтверждаются исследованными материалами дела: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» старшего сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО4, справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, с иллюстрационной таблицей, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО4, протоколом осмотра документа с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Явка с повинной написана ФИО4 собственноручно, до возбуждения уголовного дела. Протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения.

При принятии заявления о явке ФИО4 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого. 

Явка с повинной исследовалась судом. Сведения зафиксированные в заявлении о явке с повинной не противоречат установленным обстоятельствам преступления, данные сведения ничем не опровергаются, явка является достоверным и допустимым доказательством, дана ФИО4 добровольно. Последующая позиция законного представителя обвиняемого и отрицание им причастности ФИО4 к преступлению не меняют, в данном случае, процессуальный статус явки с повинной.

Из объяснения ФИО4, свидетелей следует, что ФИО4 правильно ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, он сохранил в памяти и пояснил особенности своего поведения до, во время и после совершения преступления, поддерживал адекватный речевой контакт с конкретными лицами. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, содержащееся в полимерном пакетике с застёжкой типа «зип-лок» содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,58 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,07 грамма вещества. Представленное на экспертизу вещество, содержащееся в пачке из-под сигарет «Ротмантс», содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 3,14 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,07 грамма вещества. Представленное на экспертизу вещество, содержащееся в свертке из фольги, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,30 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,07 грамма вещества.

Перед проведением экспертизы эксперту ФИО9 были разъяснены права и обязанности эксперта, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Следовательно, данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетелей судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются и исследованными материалами дела. Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме и находит их достоверными и допустимыми. 

Суд критически относится к показаниям законного представителя обвиняемого-ФИО5 в части того, что она не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №5, что на него возможно оказывалось давление сотрудниками полиции, так как находит данную позицию защитной линией поведения, вызванной стремлением матери обвиняемого защитить сына. При этом суду не представлено каких либо доказательств опровергающих показания свидетеля Свидетель №5

Таким образом, на основании вышеизложенного, ходатайство стороны защиты о признании явки с повинной, протокола личного досмотра, показания свидетеля Свидетель №5, объяснение ФИО4 недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям ст.ст.74, 81, 142 УПК РФ.

Сведения, зафиксированные в указанных документах, не противоречат установленным обстоятельствам преступления, данные сведения ничем не опровергаются, являются достоверными и допустимыми доказательствами, явка с повинной и объяснение даны ФИО4 добровольно.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств. Данные доказательства, получены без нарушения требований УПК РФ, являются допустимыми.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 ФИО27, гражданин РФ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ виновность лица в совершении преступления может быть доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правилам, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 16-П от 14 июля 2011 года, при производстве по уголовному делу в отношении умершего, если будут установлены основания для принятия решения о его реабилитации, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу вина ФИО4 нашла свое подтверждение, производство по делу подлежит прекращению. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,51 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», упакованное в бумажный конверт. 

- синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,07 грамма, содержащееся в пачке из-под сигарет «Ротмандс», упакованное в бумажный конверт. 

- синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,23 грамма, содержащееся в свертке из фольги, упакованное в бумажный конверт, 

переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» (л.д. 25-27) - уничтожить послу вступления постановления в законную силу. 

- мобильный телефон марки и модели «Honor 7A», переданный на ответственное хранение законному владельцу, ФИО5 (л.д. 124-125) - оставить по принадлежности. 

Законный представитель обвиняемого ФИО4-ФИО5 подлежит освобождению от процессуальных издержек за участие адвоката по назначению на предварительном следствии в связи с ее состоянием здоровья, возрастом, нахождением на ее иждивении после смерти сына - малолетнего внука, тяжелым материальным положением и нахождением в тяжелой жизненной ситуации.

В связи с этим, заявление прокурора о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек в размере 6 440 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО28, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью обвиняемого ФИО6 ФИО29.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,51 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», упакованное в бумажный конверт;

- синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,07 грамма, содержащееся в пачке из-под сигарет «Ротмандс», упакованное в бумажный конверт; 

- синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,23 грамма, содержащееся в свертке из фольги, упакованное в бумажный конверт; 

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» - уничтожить послу вступления постановления в законную силу; 

- мобильный телефон марки и модели «Honor 7A», находящийся на ответственном хранении у законного владельца, ФИО5 - оставить по принадлежности у ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья О.Д. Шарипов