УИД 50RS0№-20

Дело №12-69/19_______________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г.Шатура Московской области 12 августа 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрел жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время находилась в роддоме 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в роддоме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ родила сына Егора, и не могла управлять автомобилем. В тот день машиной управлял ее муж ФИО4 

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 по адресу:а/д «Кривандино-Рошаль», 10км+687м, в Шатуру, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 68 км/ч, двигаясь со скоростью158 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данномучастке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> Рошаль, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела, в частности свидетельства о рождении ФИО5, матерью которого указана ФИО2, первый родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при этом в судебном заседании супруг заявительницы ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно автомашиной ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак №, зарегистрированной на имя заявительницы, управлял он.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Терентьев