№ 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено на территории 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере: тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сдал водительское удостоверение в ГИБДД 31.03.2018г., срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истекает 30.09.2019г.

Между тем, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 339 BE 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 01.11.2018г. в 04 ч. 50 мин., ФИО2, передвигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, где в ходе проверочных мероприятий сотрудники ДПС обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С законным требованием уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., при освидетельствовании ФИО2, с применением прибора «

<

данные изъяты>» (заводской №), проведенногов тот-же день в 06.00 часов на месте задержания по адресу: 

<

адрес> установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения: в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,268 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал. Суду пояснил следующее:12.03.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На судебном заседании он не участвовал, так как в это время находился на заработках за пределами Республики, постановлениемирового судьи получилпо почте, так как с принятым решением он был согласен, поэтому его он не обжаловал. Административный штраф не оплатил в связи с финансовыми затруднениями, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 31.03.2018г. У него имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, купленный им в октябре 2018 года. Автомобиль на регистрационный учет на свое имя в ОГИБДД он не ставил. Относительно произошедшего: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он был дома, пил пиво, выпил где-то три стакана. Примерно в 04 часа он решил поехать в 

<

адрес>, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль своей автомашины, завел двигатель и привел машину в движение. Выехал на трассу и поехал в сторону 

<

адрес>. Приехав в город, он поехал по 

<

адрес>. Подъезжая к магазину «

<

данные изъяты>», заметил, что там стоит патрульная автомашина ДПС, и увидев их, он испугался и завернул на 

<

адрес>, после чего припарковал автомашину напротив 

<

адрес> и вышел из автомобиля. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и задержали его. Сотрудник полиции представился, попросил предоставить ему документы. При беседе с ним сотрудник полиции почувствовал запах спиртного. Его пригласили в салон патрульного автомобиля ДПС, где под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с требованием пройти освидетельствование он согласился. Ему было показано свидетельство о поверке алкотектора и предоставлена одноразовая трубка для проведения освидетельствования. Ондунул в эту трубку, после чего прибор выдал ленту с результатом 0,268 мг/л. С результатом был согласен, расписался в чеке-ленте, который выдал прибор. Далее, в отношении него были составлены административные протоколы. Пытаясь избежать от административной ответственности, он в протоколе об административном правонарушении написал, что сидел в машине, увидев инспекторов ДПС он вышел из машины, при этом никуда не ездил, сидел в машине. Затем его автомобиль на эвакуаторе был помещен на спец.стоянку.

Кроме признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. 31.10.2018г. в 18.00 часов он совместно с полицейским ОБППСП ФИО4 на служебной автомашине заступил на дежурство по линии ГИБДД по охране безопасности дорожного движения, позывной «

<

данные изъяты>». Во время несения службы, примерно в 04 ч. 50 мин. 01.11.2018г. по 

<

адрес>, напротив магазина «

<

данные изъяты>» они заметили, как со стороны 

<

адрес> РБ двигается автомашина марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, водитель которой, заметив их, резко свернул направо на 

<

адрес>. Им это показалось странным, вследствие чего ими немедленно было осуществлено преследование указанной автомашины, которая в 04 часа 50 минут 01.11.2018г. была задержана рядом с домом 

<

адрес>. Водитель автомашины, заглушив двигатель, вышел из-за руля и направился в их сторону. Водителем оказался гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, изо рта исходил запах спиртного, речь невнятная, походка шаткая. Им под видеозапись был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2, управлявшего автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», он согласился. Им была предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотектора и определения количества употребленного алкоголя. ФИО2 произвел непрерывное выдыхание в течение 5-ти секунд в трубку, прибор выдал ленту с показателем 0,268 мг/л. С показанием прибора он согласился, расписался в чеке-ленте. Им в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 также был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После оформления документов все участники поставили свои подписи. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в отношении водителя ФИО2 автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была помещена на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> При проверке базы данных ОГИБДД данный водитель числился как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О факте задержания нетрезвого водителя было сообщено в Дежурную часть ОМВД и вызвана следственно-оперативная группа. Служебная автомашина оборудована видеорегистратором. Видеозапись задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО2 была перекопирована на два компакт-диска и приложена к материалам проверки. Затем собранный материал передан в ДЧ Отдела МВД России по городу Нефтекамску; 

(л.д. 44-46);

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела: 

- рапортомоперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что 01.11.2018г. в 05 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от ГИБДД ФИО11 о том, что по 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д.7);

- материалами административного производства по факту управления Ильчибаевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-лентой с записью от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями алкотектера «

<

данные изъяты>», свидетельством № о поверке прибора, действительным до ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду возбуждения настоящего уголовного дела;

(л.д. 4, 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что 01.11.2018г. в период с 06 ч. 05 мин. до 06 ч.18 мин. была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованная у 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято, произведена фотосъемка;

(л.д. 16-18);

- распечаткойоб административных правонарушениях из базы данных 

<

данные изъяты> из содержания которой следует, что по постанов-лению мирового судьи судебного участка судебного района по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2: 31.03.2018г., дата окончания: 30.09.2019г. 

(л.д.24);

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следует, что водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД 31.03.2018г.

(л.д.25);

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., которым в период времени с 10 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин. 01.12.2018г. были осмотрены: компакт диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания нетрезвого водителя ФИО2, компакт диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО2, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.47-61);

- постановлением о признании вещественными доказательствамии приобщении их к уголовному делуот ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены компакт диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания нетрезвого водителя ФИО2, компакт диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО2, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; 

(л.д. 62-63);

- видеозаписьюс видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания нетрезвого водителя ФИО2; 

(л.д.64);

- видеозаписьюс видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО2; 

(л.д.65);

- вещественными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-лентой № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями прибора «

<

данные изъяты>», протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., упакованные в бумажный конверт «

<

данные изъяты>

(л.д. 66);

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, поскольку показания ФИО2 последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, протоколом об административном правонарушении, протоколомоб отстране-нии от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора «

<

данные изъяты>», протоколом о задержании транспортного средстваи иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. 

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2, зная о решении суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о том, что он лишен права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, которое им сдано в орган ГИБДД, умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действовал ФИО2 при этом по собственному убеждению, осознанно, зная, что управление транспортом в состоянии опьянения законом запрещено и имея реальную возможность отказаться от управления транспортным средством.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Ильчибаевымсвоей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> (л.д. 68, 70, 77);

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работи дополнительного наказания в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Судья: А.Ф. Хузин