дело №

Завьяловский районный суд ФИО2 Республики 

427000, ФИО2, 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года 

<

адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда ФИО2 Республики 

<

данные изъяты>

с участием 

- защитника ООО «Чистый город» - 

<

данные изъяты>

- представителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 – 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город», общество) на постановление должностного лица Главного государственного санитарного врача по ФИО2 Ирины Владиславовны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Чистый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Главного государственного санитарного врача по ФИО2 Ирины Владиславовны ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитника ООО «Чистый город» ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, где просит его изменить и назанчить наказание виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ

В судебное заседание защитник ООО «Чистый город» ФИО3 жалобу поддержал по доводам изложенных в жалобе

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по ФИО2 ФИО4 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения принятое по делу постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В ч. 2 ст. 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет курения табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи): на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 5 данных Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки при осмотре ремонтно-механических мастерских, административных помещений, санитарно-бытовых помещений по адресу УР, 

<

адрес>, муниципальное образование «Среднепостольское», в юго-восточной части кадастрового квартала, 31 км. Нылгинского тракта установлено, что отсутствуют знаки о запрете курения на территории, в зданиях и объектах, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования (в помещениях рабочей зоны, туалетах, санитарно-бытовых помещениях, на въездных воротах ремонтно-механических мастерских), что является нарушением ч.1 п.9 ст.12, ч.2. ст. 10., ч.5 ст.12 Федерального закона N 15-ФЗ, !Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма" от ДД.ММ.ГГГГ и п.5 Приказа Минздрава РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками №, 2, 13, 1617, 18, 20, 21, 23, 43, 44 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в производственных помещениях ремонтно-механических мастерских на рабочих местах в рабочей зоне обнаружены валяющиеся на окурки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: Протоколом осмотра от 20.05.2019г.; Фотоматериалы; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Вывод должностного лица надзорного органа о виновности ООО «Чистый город»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. 

Юридическая квалификация и оценка бездействию юридического лица даны верные. У ООО «Чистый город» имелась возможность для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Правовые основания для отмены принятого постановления по делу отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Чистый город» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Чистый город» ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО2 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд ФИО2 Республики.

Судья ФИО1