Дело № 2-533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ФИО2 был заключен устный договор о приобретении последним запасных частей для спецтехники «Харвестер», в связи с чем 21.06.2016 истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей. Из иска следует, что ответчик обязательства по приобретению запасных частей не исполнил, 05.10.2016 по требованию истца возвратил только часть денежных средств в размере 20 000 рублей, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 578,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571,56 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на непризнание иска. Также указал, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 161 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 ФИО1 перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей для приобретения последним запасных частей для спецтехники, однако договор купли-продажи между сторонами в требуемой законом форме не заключался. ФИО2 запасные части для спецтехники ФИО1 не передал, иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, и поэтому у ответчика отсутствовали основания приобретения денежных средств, перечисленных истцом, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по банковской карте № №, принадлежащей ФИО1, и выпиской по банковской карте № №, принадлежащей ФИО2

В объяснениях ФИО2, данных им в ходе проведения проверки ОМВД России по Питкярантскому району по заявлению истца, факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 130 000 рублей ответчиком также не отрицается.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 16.09.2016 размер ключевой ставки с 19.09.2016 составлял 10,00% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 24.03.2017 ключевая ставка с 27.03.2017 составляла 9,75% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 28.04.2017 ключевая ставка со 02.05.2017 составляла 9,25% годовых; по информации Центрального Банка РФ от 16.06.2017 ключевая ставка с 19.06.2017 составляла 9% годовых.

Судом установлено, что 03.10.2017 часть денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО2 возвратил ФИО1, что подтверждается электронной перепиской между сторонами, выпиской по банковской карте истца.

ФИО1 заявлен период ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2017 по 24.07.2017. Суд соглашается с заявленным периодом, поскольку он не противоречит закону.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 578,78 рублей (2 644,81 рублей (за период с 05.10.2016 по 31.12.2016 (110 000 х 10% : 366 х 88) + 2 561,64 (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 ( 110 000 х 10% : 365 х 85) + 1 057,81 (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (110 000 х 9,75% : 365 х 36) + 1 338,08 (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (110 000 х 9,25% : 365 х 48) + 976,44 ( за период с 19.06.2017 по 24.07.2017 (110 000 х 9% : 365 х 36). 

Возражения ответчика относительно того, что ФИО1 не верно избран способ защиты, подлежат отклонению, поскольку как указано выше, требования истца заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 3 571,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 578 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 571 рублей 56 копеек, всего 122 150 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая