Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2017 года Дело № 2-315/2017 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р., 

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты>., судебных издержек. 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Альянс» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан гос. рег. знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма 

<

данные изъяты>., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Газ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения 

водителем автомобиля Газ 3110 гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

АО «Страховая компания «Альянс» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росно» по договору ОСАГО, следовательно, ущерб в пределах лимита ответственности в сумме 

<

данные изъяты>., подлежит возмещению страховой компанией. 

АО «Страховая компания «Альянс» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> (фактический ущерб с учетом износа) – 

<

данные изъяты> (страховое возмещение)). 

В судебное заседание представитель АО «Страховая компания «Альянс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

В судебном заседании ФИО2, представителя ответчика ФИО5 исковые требования признали в части в сумме 

<

данные изъяты>., в обоснование указали, что согласно заключению ООО «Урало – Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан гос. рег. знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Росно», ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Альянс» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан гос. рег. знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма 

<

данные изъяты>., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Газ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения 

водителем автомобиля Газ 3110 гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан гос. рег. знак № причинены механические повреждения. 

АО «Страховая компания «Альянс» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росно» по договору ОСАГО, следовательно ущерб в пределах лимита ответственности в сумме 120000 руб., подлежит возмещению страховой компанией. 

Согласно заключению ООО «Урало – Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан гос. рег. знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Суд признает отчет ООО «Урало – Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку он составлен компетентным лицом. Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется. Оценщиком полно исследованы стоимость транспортного средства с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля. 

Заключение ООО «Урало – Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «Альянс» не оспорен.

К представленным АО Страховая компания «Альянс» суду копиям акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «Росоценка», заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и не принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в суд не представлены оригиналы указанных документов либо их надлежащим образом заверенные прошитые и пронумерованные копии, отсутствует методика расчета восстановительной стоимости транспортного средства, не представлены документы подтверждающие квалификацию лиц, составивших указанные документы. 

Следовательно, размер вреда, причиненного истцу в результате ДТП и подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.